, 17:15  |  Politika

Osem milijonov evrov za nalepke?

'Dragocene' nalepke smo dobili, ko je bil notranji minister Rado Bohinc, državni sekretar na ministrstvu pa je bil tedaj Gregor Virant

Če bo šla ta sodba mirno mimo, če ljudje ne bodo protestirali, si res zaslužimo, da nas strižejo kot ovce, meni nekdanji premier Janez Janša.

"Če bo šla ta sodba mirno mimo, če ljudje ne bodo protestirali, si res zaslužimo, da nas strižejo kot ovce," meni nekdanji premier Janez Janša.
© Andrej Krbavčič/Delo

Ministrstvo za notranje zadeve po odločitvi sodišča, da mora Slovenija podjetju Mirage plačati 8,3 milijona evrov, preučuje možnost revizije, je dejal minister Gregor Virant. V luči ugotavljanja odgovornosti za nastali strošek bodo pristojne službe po njegovih besedah ocenile, ali iti v nadaljnje postopke, sam pa se boji zastaranja. Na sodbo višjega sodišča, se je odzval tudi nekdani premier Janez Janša, ki meni, da gre za "vrh ledene gore sodne korupcije v Sloveniji". Nekdanji notranji minister Dragutin Mate pa je ocenil, da je bila njegova odločitev za prekinitev pogodbe z Mirageom in Cetisom pravilna.

Kot je na današnji novinarski konferenci poudaril minister za notranje zadeve in javno upravo Gregor Virant, je sodba višjega sodišča, po kateri mora Slovenija Mirageu plačati 8,3 milijona evrov odškodnine, pravnomočna. Ministrstvo zdaj po njegovih besedah skupaj z državnim pravobranilstvom preučuje, ali je možna revizija, za katero pa se bo odločilo le, če ne bo preveč tvegana. V nasprotnem primeru bo država podjetje poplačala. Virant je danes ponovil, da ravnanje države v zadevi Mirage predstavlja "šolski primer norčevanja iz zdrave pameti državljanov", oziroma "kako se ne dela z javnim denarjem". V tej zadevi je bilo po njegovih besedah s strani države narejenih več napak, najhujši pa sta bili uvedba nalepke za tehnični pregled motornih in priklopnih vozil, kar je bil "navaden birokratski nesmisel", saj "od njih nihče nihče, razen tistih, ki jih tiskali, ni imel ničesar", ter pogodba z izvajalcema Cetis in Mirage, ki je bila sklenjena zaupno, torej brez javnega naročila, čeprav za to ni bilo "nobenega razumnega razloga".

Pogodba je bila sicer sklenjena za določen čas petih let, in sicer leta 2001, ko je bil notranji minister Rado Bohinc. V zvezi s tem primerom se je tedaj pogosto omenjalo tudi interese takratnega generalnega sekretarja vlade Mirka Bandlja. Aktualni notranji minister o morebitni njuni odgovornosti danes ni želel govoriti, saj se ne želi "iti kriminalista". Napovedal pa je, da bodo celotno dokumentacijo predali pristojnim službam, ki bodo ocenile, ali se da na tej podlagi razviti kakšne postopke ali ne. Sam se sicer boji, da je primer zastaral. Virant je v zvezi s pogodbo poudaril še, da je bil v njej vračunan visok dobiček. Kot je spomnil, je nalepka stala pet evrov, iz sodbe pa je razvidno, da bi proizvajalec z vsako nalepko iztržil 3,8 evra čistega dobička. Poleg tega v pogodbi ni bilo klavzule, ki bi urejala možnost, da država nalepke ukine.

Prav to pa se je zgodilo leta 2005 v času notranjega ministra Dragutina Mateja, je spomnil. A tedaj je po njegovih besedah sledila tretja napaka. Odpoved pogodbe je bila namreč enostranska, "izpeljana na nespameten način ob ignoranci strokovnih pravnih mnenj". Če bi prišlo do dogovora z Mirageom, bi bila odškodnina nižja, že zato, ker ne bi bilo za prek treh milijonov evrov zamudnih obresti, je dejal minister. Poleg tega bi morebitni sporazumni dogovor za državo lahko pomenil tudi manjši osnovni znesek, je dodal. Nauk zgodbe, tako Virant, je mogoče potegniti za dva projekta: projekt racionalizacije javnega naročanja, tako da se bo šlo povsod v javne razpise in se bo mogoče na podlagi zakonodaje dodatno pogajati še tudi z izbranim izvajalcem, in projekt 'Stop birokraciji!', katerega namen je poenostavljanje postopkov in opozarjanje na slabo birokratsko prakso.

Skratka, sodba višjega sodišča v zadevi Mirage državi narekuje, da mora novomeškemu podjetju plačati glavnico v višini 3,48 milijona evrov zaradi izgube čistega dobička in glavnico v višini 1,16 milijona evrov, ki se nanaša na 25-odstotni davek na dohodek pravnih oseb (oboje s pripadajočimi zakonskimi in zamudnimi obrestmi od 18. januarja 2006 do plačila). Poleg tega Mirageu pripada tudi povrnitev stroškov postopka v višini 18.358 evrov, 10.501 evrov in 10.011 evrov. Omenjeni zneski so bili sicer izračunani konec minulega tedna in se zaradi obresti dnevno zvišujejo. Janez Janša, ki je bil v času enostranske prekinitve pogodbe z Mirageom predsednik vlade, je danes ob robu predstavitve knjige Moja pot ob Pučniku v Ljubljani poudaril, da sodbe višjega sodišča še ni prebral, da pa jo bo. Če je tako, kot pišejo mediji, potem je to "nek vrh ledene gore sodne korupcije v Sloveniji", je menil.

"Vsi se spomnimo tistih nalepk, ki so bile popolnoma nepotrebne. Lepilo se jih je avtomobilske šipe zato, da so prijatelji tedanjega generalnega sekretarja vlade Mirka Bandlja dobro zaslužili," je bil kritičen. "Ta pogodba je bila potem prekinjena, nalepke so bile ukinjene, ljudem so bili prihranjeni milijoni pri nepotrebnih stroških. Dvomim, da je kdo v Sloveniji, ki pogreša to nalepko, ki je še dodatno kazila vetrobranska stekla in predstavljala velik strošek," je dodal. Po Janševih besedah so tedaj vpleteni v zadevo zdaj preračunali, da je šla v pozabo in prek svojih zvez zlobirali sodbo, "ki bo tistim, ki so izgubili ta neupravičen posel, dodelila neko visoko, milijonsko odškodnino iz davkoplačevalskega žepa".

"Če bo šla ta sodba mirno mimo, če ljudje ne bodo protestirali, si res zaslužimo, da nas strižejo kot ovce," je sklenil nekdanji premier. Nekdanji notranji minister Dragutin Mate je medtem na današnji novinarski konferenci v DZ poudaril, da je s prekinitvijo pogodbe s podjetjema Mirage in Cetis leta 2005 ravnal prav. Pogodba, ki jo je država leta 2001 za avtomobilske nalepke sklenila s podjetjema Mirage in Cetis, je bila po njegovih besedah škodljiva za državo in državljane. Kot je opozoril, pogodba ni bila sklenjena preko javnega razpisa, temveč kot zaupno naročilo. Državljani smo nalepko za na avtomobil dobili "kar tako, brez prave potrebe", saj je le nadomeščala potrdilo o plačilu cestnine, je zatrdil. Bila je "nek dodaten zaslužek, ki je bil omogočen nekaterim podjetjem v Sloveniji", je dodal.

Po njegovem mnenju je treba ob zahtevani odškodnini po politični odgovornosti zato vprašati tudi ministra in državne sekretarje, ki so leta 2001 vodili notranje ministrstvo in so s sklenitvijo pogodbe "uvedli popolnoma nepotreben dokument za državljane". Notranji minister je bil sicer tedaj Rado Bohinc, državni sekretar na ministrstvu pa Gregor Virant. Mate je izpostavil še, da bi se morala z naročilom avtomobilskih nalepk "pozabavati" tudi protikorupcijska komisija in morda preveriti, kako je bil razdeljen posel med podjetjema Cetis in Mirage. Spomnil je, da je ukinitev nalepke in odločitev za prekinitev pogodbe z omenjenima podjetjema potrdila tudi tedanja vlada. Za to odločitev je po njegovih besedah glasoval tudi tedanji minister za javno upravo in sedanji minister za notranje zadeve Virant, ki o ravnanju države v zadevi Mirage danes govori kot o "šolskem primeru, kako se ne dela z javnim denarjem".

Mate je poudaril, da je ministrstvo Mirageu ob prekinitvi pogodbe ponudilo poravnavo za dobiček (za leto in pol do preteka pogodbe), ki je bil naveden v strukturi cene, s katero so razpolagali, a podjetje ni bilo za to, saj da je bil dogovorjen dobiček veliko višji. V tej luči je ocenil, da je bilo ministrstvo zavedeno o strukturi cene. "Razmeroma nenavadno pa je, da je sodišče sprejelo tako odločitev kljub vsem papirjem, ki jih je imelo pravobranilstvo," je še dejal in izrazil upanje, da je le to papirje predstavilo sodišču. Slednje po njegovih besedah ali ni imelo teh podatkov, ali pa niso bili pravilno predstavljeni. Država mora zato po njegovem mnenju uporabiti vsa pravna sredstva, vključno z izrednimi, in izpodbijati odločitev sodišča. Ministrstvo lahko razmisli tudi o tem, da sproži postopke za sklenitev pogodbe v letu 2001. Če je res, da je bilo zavedeno v strukturi cene, pa je treba izpodbijati ves prihodek podjetja s tega naslova v tem času, saj je zavajalo naročnika, je zaključil. (STA, mm)

Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.