Sorodne novice:
"Kriva je Splošna plovba"
V dveh letih 1000 odpuščenih
Referendum bi dobili
Golobič ni kršil zakonodaje
Neukrepanje ob neplačevanju prispevkov je korupcija
”Diametralno enaka” stališča?
Protestniki opozarjajo vlado
Časar zanikal prejem provizije
Televizija ima novo začasno vodstvo
2,2-odstotna letna rast BDP
V dveh letih 1000 odpuščenih
Referendum bi dobili
Golobič ni kršil zakonodaje
Neukrepanje ob neplačevanju prispevkov je korupcija
”Diametralno enaka” stališča?
Protestniki opozarjajo vlado
Časar zanikal prejem provizije
Televizija ima novo začasno vodstvo
2,2-odstotna letna rast BDP
21. 07. 2010, 07:41, Slovenija
Moralna dvoličnost
Za portalom, ki naj bi se zavzemal za pravice otrok, tičita homofobija in tajnik Komisije za pravičnost in mir
Tjaša Zajc
Vsakdo ima svoje mnenje. Vsakdo ima pravico, da svoje mnenje izraža. To je temeljno načelo svobode govora. Vendar pa postane sporno, ko viden cerkveni predstavnik ustanovi spletni portal, ki ne skriva sovražne nastrojenosti proti družbeni manjšini.
Dr. Tadej Strehovec je tajnik pri Komisiji za pravičnost in mir Slovenske škofovske konference. Je tudi pravni predstavnik Zavoda za družino in kulturo življenja, ki je novembra ustanovil portal 24kul.si. Njegov glavni namen je, kot piše na spletni strani, obiskovalce seznaniti z vrednotami in dogodki, povezanimi s pojmom družine, kulture življenja, solidarnosti, ki so v osrednjih slovenskih medijih velikokrat prezrti. Zveni pozitivno. Vendar pride do paradoksa, ko pogledamo ustanovitelja.
Dr. Strehovec je tudi profesor na teološki fakulteti, na katedri za moralno teologijo. Gre torej za visokega predstavnika cerkve in glasnika morale, spoštovanja do vseh. A stran 24kul.si razvija ideologijo, popolnoma nasprotno zgornjim načelom. Portal ustvarja diskurz, ki istospolno usmerjene prikazuje kot poosebljeno zlo: »Majhno število homoseksualnih aktivistov ima eno samo nalogo - vrednostno spremeniti državo, vsiliti svoje ideje veliki večini državljanov in državljank, odvzeti tej večini pravico do odločanja na referendumu in uvesti socialni eksperiment na otrocih.« Strah in groza!
Razlog, da je cerkveni predstavnik postal tako oster nasprotnik homoseksualcev, lahko iščemo predvsem v zadnjih prizadevanjih istospolno usmerjenih za sprejem družinskega zakonika. Slednji predvideva izenačevanje istospolnih zvez z raznospolnimi in možnost posvojitev otrok v takšne skupnosti. Zato so homoseksualci naenkrat postali »dobro organizirana in državno sponzorirana majhna skupina ljudi, ki želi tudi z davkoplačevalskim denarjem, v času hude socialne stiske, preusmerjati pozornost stran od resničnih družbenih problemov in na nedemokratičen način razgraditi vrednoto družine«. To je le nekaj prepričanj portala 24kul.si, ki so v prvi vrsti - neutemeljena. Eden od podpornikov portala je tudi vodja Civilne iniciative za družino Aleš Primc, ki stran ocenjuje kot poživitev slovenskega medijskega prostora, saj »je dejstvo, da velika večina ljudi v Sloveniji nasprotuje posvojitvam otrok v istospolnih skupnostih«.
Med utemeljitvami, zakaj je treba ohraniti družino v obliki mama+oče+otroci = družina, sta na strani 24kul.si trditvi, da javno mnenje nasprotuje posvojitvam otrok s strani istospolnih parov. Javno mnenje naj bi nasprotovalo tudi spremembi definicije družinske zveze in družine. In od kod ti podatki? Referenduma o družinskem zakoniku, ki bi zavrnil ali potrdil omenjene trditve, (še) nismo imeli. Gre za manipuliranje s pojmom »javno mnenje«, s katerim želijo ustvarjalci portala utrditi sedanje družbene razmere. Ob tem zanikajo vse družbene spremembe, ki so prispevale k preoblikovanju pojma družine.
Dr. Tadej Strehovec je tajnik pri Komisiji za pravičnost in mir Slovenske škofovske konference. Je tudi pravni predstavnik Zavoda za družino in kulturo življenja, ki je novembra ustanovil portal 24kul.si. Njegov glavni namen je, kot piše na spletni strani, obiskovalce seznaniti z vrednotami in dogodki, povezanimi s pojmom družine, kulture življenja, solidarnosti, ki so v osrednjih slovenskih medijih velikokrat prezrti. Zveni pozitivno. Vendar pride do paradoksa, ko pogledamo ustanovitelja.
Dr. Strehovec je tudi profesor na teološki fakulteti, na katedri za moralno teologijo. Gre torej za visokega predstavnika cerkve in glasnika morale, spoštovanja do vseh. A stran 24kul.si razvija ideologijo, popolnoma nasprotno zgornjim načelom. Portal ustvarja diskurz, ki istospolno usmerjene prikazuje kot poosebljeno zlo: »Majhno število homoseksualnih aktivistov ima eno samo nalogo - vrednostno spremeniti državo, vsiliti svoje ideje veliki večini državljanov in državljank, odvzeti tej večini pravico do odločanja na referendumu in uvesti socialni eksperiment na otrocih.« Strah in groza!
Razlog, da je cerkveni predstavnik postal tako oster nasprotnik homoseksualcev, lahko iščemo predvsem v zadnjih prizadevanjih istospolno usmerjenih za sprejem družinskega zakonika. Slednji predvideva izenačevanje istospolnih zvez z raznospolnimi in možnost posvojitev otrok v takšne skupnosti. Zato so homoseksualci naenkrat postali »dobro organizirana in državno sponzorirana majhna skupina ljudi, ki želi tudi z davkoplačevalskim denarjem, v času hude socialne stiske, preusmerjati pozornost stran od resničnih družbenih problemov in na nedemokratičen način razgraditi vrednoto družine«. To je le nekaj prepričanj portala 24kul.si, ki so v prvi vrsti - neutemeljena. Eden od podpornikov portala je tudi vodja Civilne iniciative za družino Aleš Primc, ki stran ocenjuje kot poživitev slovenskega medijskega prostora, saj »je dejstvo, da velika večina ljudi v Sloveniji nasprotuje posvojitvam otrok v istospolnih skupnostih«.
Med utemeljitvami, zakaj je treba ohraniti družino v obliki mama+oče+otroci = družina, sta na strani 24kul.si trditvi, da javno mnenje nasprotuje posvojitvam otrok s strani istospolnih parov. Javno mnenje naj bi nasprotovalo tudi spremembi definicije družinske zveze in družine. In od kod ti podatki? Referenduma o družinskem zakoniku, ki bi zavrnil ali potrdil omenjene trditve, (še) nismo imeli. Gre za manipuliranje s pojmom »javno mnenje«, s katerim želijo ustvarjalci portala utrditi sedanje družbene razmere. Ob tem zanikajo vse družbene spremembe, ki so prispevale k preoblikovanju pojma družine.
Več berite v Mladini
2010-07-23 08:21:34 by
@dr peter urbanc - lahko tole trditev o "negativi homoseksualnosti za druzino" s cim podkrepite ali temelji samo na predsodkih?
"Tjaša Zajc res ni opazila, da je v citatu govora o homoseksualnih aktivistih in ne nasploh o istospolno usmerjenih? " - tole spominja na milosevica in njegove, ki so trdili, da "slovenacki narod nije los, problem je u njihovom rukovodstvu?
sicer pa tale sovrazni govor raje poslusam od skinheadov, saj ti vsaj placujejo davke, za razliko od cerkve
"Tjaša Zajc res ni opazila, da je v citatu govora o homoseksualnih aktivistih in ne nasploh o istospolno usmerjenih? " - tole spominja na milosevica in njegove, ki so trdili, da "slovenacki narod nije los, problem je u njihovom rukovodstvu?
sicer pa tale sovrazni govor raje poslusam od skinheadov, saj ti vsaj placujejo davke, za razliko od cerkve
2010-07-23 03:05:06 by
toronto
vsa cast dr Tadeju Strehovec. upa povedati mnenje (negativnoo.p.) o homoseksualnosti. V cem bi ta zadeva bila moralno dvolicna ? je ne vidim. In pravica otrok, prizadeta negativno ?? prav nic. Ravno narobe homoseksualnost je velika negativa za druzino se posebno pa za otroke.
dr peter urbanc
dr peter urbanc
2010-07-22 09:24:02 by
Yo
Glede posvojitev otrok: dajte že ljudem povedat tudi, kako malo je otrok v Sloveniji za posvojitev. Homoseksualni pari sploh ne bi prišli na vrsto. Posvojili bi lahko le biološkega otroka svojega partnerja, morda prizadetega otroka ali pa bi si za svoj denar šli iskat zanemarjeno siroto v prenapolnjene sirotišnice v vzhodno evropo, tako kot naredi marsikateri par, ker pri nas ni otrok za posvojitev. Tako da moralne dileme pravzaprav ni. Bolj je vprašanje, kaj bi to pomenilo za državno blagajno (zdravstveno zavarovanje posvojenca, partner koristi bolovanje oz. nego, pokojnine po starših, dedovanje...), s čimer se pa nihče ne ukvarja, ne analizira. Ampak saj nas je menda premalo, kajne?
2010-07-22 08:49:23 by
Vecini gre v nos dejstvo,da se z mnenjem uradne cerkve glede novega dr.zakonika strinjajo stevilni drzavljani,ki niso ovcice vatikana.Pri tem vprasanju bi bil najboljsi referendum,sicer bo res manjsina vsilila svoje zamisli v zakon ki bo koncno prizadel najsibkejse v druzbi.Zanimivo,da kljub "naprednosti"zakona ni govora o drugih moznih druzinah z vec partnerji...poligamiji patriarhalnega ali matriarhalnega znacaja ...ali neki drugacni"grupomaniji".Aktivisti organizirajte se ...moznosti so odprte.
2010-07-21 15:41:44 by
Cerkev je že zdavnaj izgubila svojo moralno moč in vpliv na razvoj kulture v "njenem" svetu. Ima to srečo, da so v njeni službi tudi posamezniki, ki so pravi duhovniki, brez dogmatske navlake in klerikalnih želja. Ima tudi ta previlegij, da si občečloveške vrednote pripisuje sebi in ji verniki verjamejo, da jih brez nje ne bi bilo, čeprav vemo, da jih je samo prevzela iz drugih kultur.
Moč cerkvi daje njena materialna baza in to, da je od Konstantina v vzajemnem odnosu s politiko in oblastmi na tem svetu. Verniki ji v političnem opredeljevanju in odločanju na volitvah sledijo zaradi vere v boga in obče človeške potrebe, da pripadajo skupini, kjer so varni. Cerkev je priročna stvar.
Homofobija, ki jo zganja, pa mislim, da je naravni obrambni refleks s katerim želi zakriti lastne tovrstne"grehe" in podobna občečloveško nemoralna početja.
Vzbujanje strahu pa je preizkušen model, da se ljudje, ki jim lastno znanje in razum seže pač do določene naravne meje, zatekajo nekumu v varnost. V tem primeru računajo, da se bodo zatekali k materi cerkvi. Ne zaradi vrednot pač pa strahu.
V bistvu pa gre za računico klera. Več jih je pri maši, večji je nabirek. Vzbujanje strahu, da bodo istospolne družine uničile vso "zdravo" slovensko jedro, je pač ena od sto in več tisoč manipolacij cerkve v njeni zgodoivni od Konstantina dalje.
Moč cerkvi daje njena materialna baza in to, da je od Konstantina v vzajemnem odnosu s politiko in oblastmi na tem svetu. Verniki ji v političnem opredeljevanju in odločanju na volitvah sledijo zaradi vere v boga in obče človeške potrebe, da pripadajo skupini, kjer so varni. Cerkev je priročna stvar.
Homofobija, ki jo zganja, pa mislim, da je naravni obrambni refleks s katerim želi zakriti lastne tovrstne"grehe" in podobna občečloveško nemoralna početja.
Vzbujanje strahu pa je preizkušen model, da se ljudje, ki jim lastno znanje in razum seže pač do določene naravne meje, zatekajo nekumu v varnost. V tem primeru računajo, da se bodo zatekali k materi cerkvi. Ne zaradi vrednot pač pa strahu.
V bistvu pa gre za računico klera. Več jih je pri maši, večji je nabirek. Vzbujanje strahu, da bodo istospolne družine uničile vso "zdravo" slovensko jedro, je pač ena od sto in več tisoč manipolacij cerkve v njeni zgodoivni od Konstantina dalje.
2010-07-21 13:32:43 by
Teče čez rob!
RKC ima najbrž veliko preveč svojih problemov in veliko premalo zakonitih kompetenc, da se postavlja za arbitra in odvetnika "velike večine državljanov"! Pa vendar vedno znova izza svojih samostanskih in cerkvenih zidov, kamor spada, širi nestrpnost in želi krepiti svojo politično moč. Kot da preprosto ne more razumeti, da jo je čas že zdavnaj povozil in da s svojimi poganskimi rituali in sicer dobor domišljenimi, a lažnimi zgodovinskimi konstrukti ne fascinirajo več "velike večine državljanov", sploh pa se intelektualno inferiorno odzivajo na izzive sodobnega človeka ! In ker ne gre samo z evharističnimi kongresi, dobrodelnimi koncerti "Caritasa", Družinami ..., dajmo udariti po svobodnem duhu še preko elektronskih medijev in to v imenu " velike večine državljanov", ki so seveda ovce, ki ne znajo razmišljati s svojo glavo ter zato rabijo pastirje iz Vatikana. Ki jih menda za to še dobro plačujemo, velika večina nas s prisilo.
Quosque tandem, Catillina abutere patientia nostra?
Quosque tandem, Catillina abutere patientia nostra?
2010-07-21 09:52:12 by
Podtikanje
Tjaša Zajc: Portal ustvarja diskurz, ki istospolno usmerjene prikazuje kot poosebljeno zlo: »Majhno število homoseksualnih aktivistov ima eno samo nalogo - vrednostno spremeniti državo, vsiliti svoje ideje veliki večini državljanov in državljank, odvzeti tej večini pravico do odločanja na referendumu in uvesti socialni eksperiment na otrocih.«
Tjaša Zajc res ni opazila, da je v citatu govora o homoseksualnih aktivistih in ne nasploh o istospolno usmerjenih?
Tjaša Zajc res ni opazila, da je v citatu govora o homoseksualnih aktivistih in ne nasploh o istospolno usmerjenih?
ISSN 1580-5352
Vse pravice pridržane
Naredi zaznamek na: