Namerna norost
Objektivni opazovalec ameriškega obnašanja po 11. septembru mora pomisliti, da se vodstvo najmočnejše velesile ne vede prav racionalno.
Res, ne moremo pričakovati, da bi ZDA vprašanje talibanske oziroma afganistanske odgovornosti za napade na Svetovni trgovinski center in Pentagon reševale v skladu z mednarodno zakonodajo - na primer, da bi talibanski režim najprej prijavile Mednarodnemu sodišču v Haagu. Saj ameriška politika, pa tudi izjave ameriških uradnih predstavnikov nedvoumno dokazujejo, da ZDA ne priznavajo nikakršne mednarodne zakonodaje, kadar gre za njihove interese. A četudi o ameriških primarnih interesih premišljamo povsem pragmatično - konkretno, o načrtovanih naftovodih in plinovodih skozi Afganistan ter o namenu Američanov, da si pridobijo nadzor nad večino fosilnih goriv na območju Kaspijskega jezera - se nam mora zazdeti, da bi lahko ZDA svoje cilje dosegle z veliko manjšimi stroški, kot bodo stroški vojne proti Afganistanu. Vse potrošeno strelivo in uničena vojaška oprema so sicer dodatni dobički za oborožitveno industrijo, primarne sponzorje predsednika Georgea W. Busha mlajšega, vendar plačujejo ZDA visoko ceno v obliki izgube ugleda in zaupanja, to pa bo nedvomno sprožilo še več nasprotovanja ameriškim interesom in navsezadnje porodilo tudi več maščevanja željnih terorističnih skupin. Al Kaidi bi se dalo drugače, s prostovoljnim sodelovanjem predvsem islamskih držav, veliko učinkoviteje stopiti na prste. Z denarjem, ki ga bodo ZDA zapravile za napad, bi si lahko udobno kupile dovolj revnega Afganistana, da z graditvijo in varovanjem bodočih naftovodov in plinovodov ne bi bilo težav. Naftovodov in plinovodov, ki jih ZDA ob vsem povzročenem sovraštvu še dolgo ne bodo mogle postaviti, saj predvidene 1400 km dolge poti do Indijskega oceana nikakor ni mogoče zavarovati.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,2 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?