Staš Zgonik

17. 12. 2009  |  Mladina 50

Sporna knjiga

Je avtorica Damjana Žist kršila etične in zakonske norme?

Avtorica in njena knjiga

Avtorica in njena knjiga
© Tit Košir

Na koprskem okrožnem sodišču se je v začetku novembra začelo sojenje Kristini Mislej, ki je obtožena umora svojih dveh otrok marca v Sežani. Sodni izvedenec je na procesu zatrdil, da sta bila otroka zadušena z blazino, Mislejeva, ki je bila v času njune smrti v stanovanju sama z njima, pa trdi, da pri tem ni imela nič.
Kakorkoli, sojenje še poteka in o krivdi bo nazadnje odločilo sodišče. A novinarka mariborskega časnika Večer dr. Damjana Žist, sicer partnerica Francija Matoza, odvetnika, ki v sporu nastopa kot pooblaščenec nekdanjega moža Mislejeve in očeta umrlih otrok, je že konec novembra izdala knjigo »Zakaj sta umrla ta dva otroka?«. V njej se postavlja na stran nekdanjega moža Mislejeve in očeta umrlih otrok, ki je prepričan, da je zločin zagrešila prav Mislejeva. Kot pravi Žistova, je knjiga nastala izključno z namenom opozoriti na tveganja, ki spremljajo razvezne postopke. »Knjiga je nastala ob podpori očeta, ki je bil zaradi neustreznega delovanja institucij povsem nemočen proti državnemu aparatu, čeprav je opozarjal na nevarnost. V knjigi je predstavljena zgodba z vidika očeta otrok in njegovo doživljanje vseh postopkov v zvezi z razvezo in nezmožnostjo, da otroke obvaruje pred odločitvami državnih institucij. Knjiga nikakor ne načenja vprašanja, kdo je kriv za tragedijo.« Penolog dr. Dragan Petrovec vsebino knjige vidi precej drugače. Kot je nedavno zapisal v Dnevnikovem Objektivu, sam v njej razbere »zgolj pristransko pisanje in zbirko pretežno enostranskih prikazov, ki jo sem ter tja prekine podatek, s katerim relativizira pravkar zapisano. A sporočilo o storilcu in o zasluženi kazni je več kot jasno.«
Primer na pobudo državljanke iz Sežane obravnava tudi varuhinja človekovih pravic dr. Zdenka Čebašek Travnik. Kot je zapisala v pismih bralcev v sredini izdaji časnika Delo, v uradu varuha preučujejo možnost, da bi na tožilstvo proti Žistovi vložili kazensko ovadbo zaradi suma storitve kaznivega dejanja zlorabe osebnih podatkov in kršitve tajnosti postopka. V knjigi naj bi bili »osebni podatki uporabljeni v neskladju z namenom njihovega zbiranja in razkriti podatki z obravnav pred koprskim okrajnim sodiščem«. Žistova se s temi ugotovitvami ne strinja. »Vsak, ki je knjigo prebral, se lahko prepriča, da v njej ni nobenih osebnih podatkov otrok in njihovih staršev in da postopek pred koprskim sodiščem, ki še vedno poteka, ni tajen in da so vsi podatki z glavne obravnave dostopni javnosti.«
Pisanje Žistove je po Petrovčevem mnenju nedopustno iz več razlogov, prvič zaradi prejudiciranja krivde, drugič pa zaradi komentiranja obravnave, v kateri sodeluje njen partner. O zadnjem očitku Žistova pravi, da bi knjigo napisala v vsakem primeru. »On (Matoz) v tem primeru ni bil nobeno merilo in noben dejavnik. Ljubše bi mi bilo, da on v tem primeru ne bi bil pooblaščenec, vendar se je na žalost zgodilo tako.« Kot zatrjuje, za Večer sicer nikoli ne piše o obravnavah, na katerih kot zastopnik katere od strank v postopku nastopa Matoz. »Ta primer je pač izjema.«

Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.