- Zadnja številka
- Kolumne
- Intervju
- Izjave
- Rolanje
- Konzum
- Foto
- Napovednik
- Trgovina
- Naslovnice
- Diareja
- Ilustracija
- Proglas
- Pesmica
- Mladinamit
- Pisma bralcev
Gnili kompromis
Kako je Družinska pobuda poskrbela za spin v bitki za družinski zakonik
Vanja Pirc | Mladina 5 | 3. 2. 2012
„Neuspela“ družinska pobuda
© Borut Peterlin
V ponedeljek je Družinska pobuda, ki jo vodi Tomaž Merše, ponudila kompromisni predlog družinskega zakonika, s katerim naj bi se izognili bližnjemu referendumu. Tega zahteva druga skupina državljanov, ki si je nadela ime Civilna iniciativa za družino in pravice otrok in jo vodi Aleš Primc. S kompromisom naj bi bila volk sit in koza cela, pa še privarčevali bi.
A že v izhodišču je šlo za gnil kompromis. Razlike med Primcem in Meršetom so v odtenkih ali pa jih sploh ni. Oba kot edino pravo družino vidita le eno - tisto z očetom in mamo. Oba motijo tisti deli družinskega zakonika, ki družinske pravice zagotavljajo tudi istospolno usmerjenim. In oba vodita vsak svojo skupino, ki nasprotuje enakosti vseh ljudi in je zato ne moremo označiti drugače kot skrajno in nestrpno. Če bi politika sprejela Meršetov kompromis, bi istospolno usmerjenim odvzeli pravice iz družinskega zakonika. Če bi ga res dosledno upoštevali, bi jim odvzeli še celo pravice, ki so jih imeli pred sprejetjem zakonika.
Ob takšnih pobudah bi se moral sprožiti alarm. A SDS, ki te dni prevzema vlado, je tista stranka, ki je v opoziciji vseskozi oteževala sprejemanje družinskega zakonika, in to prav v delu, ki ureja pravice istospolno usmerjenih. Je tudi stranka, ki je vseskozi podpirala referendum. Zdaj nenadoma ni več prepričana, ali si ga ta hip res želi. Ljudstvo je nezadovoljno, ker ji je uspelo prevzeti vlado, čeprav ni zmagala na volitvah, ankete pa vseskozi kažejo tudi, da je podpornikov družinskega zakonika več kot njegovih nasprotnikov. Obstaja torej verjetnost, da referendum pade. Oziroma da zmaga razum.
Tudi zato je začel Primc zavlačevati z vložitvijo zbranih podpisov. In tudi zato je na pomoč priskočil Merše. A v sredo je predlog umaknil, saj niti v koaliciji glede tega vprašanja ni soglasja. V Virantovi listi so pred volitvami zakonik podprli in mnenja menda niso spremenili. Podobno je z Desusom.
Ne glede na to je Meršetu uspelo. Skrajnež, ki je ponudil kompromis, škodljiv za človekove pravice, bo v očeh marsikoga obveljal za glas razuma. Za tistega, ki je bil pripravljen sodelovati. Tisti, ki so mu rekli ne, ker ne glede na vse pritiske podpirajo človekove pravice, bodo gotovo deležni očitkov, da so brezkompromisni skrajneži, ki so zakrivili referendum. Takšen spin je lahko zelo nevaren. A Primc javnost že prepričuje, da referenduma ni želel, zdaj pa nima druge izbire. Glede na to, da ima v žepu 40 tisoč referendumskih podpisov, je to seveda sprenevedanje.
Pri družinskem zakoniku je enkrat že obveljal kompromis. V njem je sprva pisalo, da bo v celoti izenačil družinske pravice istospolno in heterospolno usmerjenih, potem pa je Pahorjeva ekipa aprila lani zaradi blokade SDS naredila korak nazaj. A njen kompromisni predlog je še vedno pomenil velik korak naprej pri spoštovanju človekovih pravic. Vse kaže, da lahko takratni kompromis zdaj zavarujejo le volivci na referendumu.
Komentarji
vatezaupam | 3.2.2012 | 15:00
Zakaj je potrebno ta kompromis imenovati gnili? Zato, ker ne sprejema vseh določil, ki so v Dz? Zakaj ni bil s kakšnim pridevnikom imenovan tudi kompromisni predlog vlade, ki je bil dejansko zavajajoč? Cilj homoseksualnih parov je bila pri prvem in drugem predlogu zakonika posvojitev njihovih bioloških otrok. Zakonik je korak pri nadaljni poti, da pridejo homoseksualni pari do bioloških otrok po drugih poteh in ne zaradi situacije, ko je homoseksualec dobil otroka v predhodni heteroseksualni zvezi. Zaradi tega je bil kompromis vlade v bistvu prevara. Od uredništva Mladine si želim, da objavlja mnenja zagovornikov Dz in od pobudnikov referenduma v enaki meri, drugače je opredelitev revije za zagovornike Dz očitna in je njen namen seznanjati javnost iz enega zornega kota, kar ni značilnost napredne demokratične miselnosti. Referendum očitno ostaja, naj se Slovenci s ponosom zavzamejo za vrednoto materinstva, očetovstva, za pomen očeta in matere v tem, da sporočita otroku lepoto življenja z mošega in ženskega vidika. Sprevidimo, da je napredek mogoč s spoštovanjem in upoštevanjem naravnih zakonov. Napredek, predstavljen kot ignoranca naravnih zakonov, je laž.
jozehoze | 5.2.2012 | 13:08
2000 let okostenelosti je edini naravni zakon RKC. "Napredek" si lahko zagotovijo le totalitaristično.
FIFON | 5.2.2012 | 14:07
@Vatezaupam Kaj pa so po tvoje naravni zakoni? Misliš da obstajata 2 sili, naravna in nenaravna, ki imata obe enake lastnosti in zmožnost ustvarjanja stvari? To je na nivoju trditve, da obstajata bog in satan in da iz enega izhajajo dobre, iz drugega slabe stvari. Taka trditev je trapasta. Če potem obstaja le ena narava, kje drugje bi bil vzrok istospolne usmerjenosti kot v njej? Glede na to, da ni bila ustvarjena umetno v nekem laboratoriju (prisotna je bila čez celotno zgodovino) in, da jo opažamo tudi pri živalih bi jo lahko smatrali neko lastnost ki je bitju dana oz. ne dana. Če je človek (oz. katerokoli bitje) skupek nekih lastnosti, ki jih prejme od narave potem so lastnosti bližje naravi kot pa to bitje samo, kar pomeni, da so naravne, temveč celo bolj naravne kot ti sam! Zdaj, praviš da mora napredek slediti naravnim zakonom, ignoranca njih pa je laž. Lažnivec tukaj si potem očitno ti....
bajojoba | 5.2.2012 | 15:50
Jaz sem sprevidel in zato sem se odločil, da bom od sedaj naprej hodil nag po svetu (ne glede na temperaturo), ker je to edino naravno. Po svetu bom izključno samo hodil, tekel in plaval. Prav tako bom zaničeval vsako mati samohranilko pa čeprav ji je partner tragično umrl Tako bom 100% sledil naravnim zakonom!
silvester | 5.2.2012 | 16:27
V Sloveniji smo imeli morda dva referenduma, ki sta bila po svoji vsebini take narave, da sta služila dejanskemu odločanju državljanov ( samoodločba, arbitražni sporazum), vsi drugi referendumi so bili orodje političnih stranka za strankarsko prerivanje v borbi za oblast in je bilo glasovanje ljudi v bistvu izrabljeno, poslistvo bi rekel. Tudi ta referendum je sprovocirala SDS in to v asistenci RKC. Zakaj to to dela sem že pisal. Sedaj, ko je SDS na oblasti ji referendum škodi, ne prinaša nobenih koristi, pač pa škodo. Zato so si izmislili ta zadnji kompromis, ki ni kompromis, pač pa vračanje še več korakov nazaj. To pobudo bodo koristili, kot argument, da so povzročitelji stroškov tisti, ki niso za kompromis. preveč prozorno, da bi prijelo. Prijelo bo le pri vernikih SDS in Ljudmilinih. SDS si referendumov ne želi in bo, v to sem prepričan, v predlogu socialnega sporazuma sindikatom ponudila dogovor, da jih ne bodo predlagali in zbirali podpise. Vsi prihodnji referendumi bodo v škodo Janševe oblasti. Je š'e en razlog, da so predlagali kompromis. Uvideli so, tako jasno kažejo raziskave javnega mnenja, da bodo državljani zakon potrdili in bodo Primcevi, beri SDS in RKC, izgubili. Vsaka izguba pa boli. Ne razumem akademika Jožeta Trontelje, da se je dal ujeti na tako prozorno vabo in prodal svoj akademski ugled za nič. Nič nimam proti njegovemu etičnemu pogledu in mnenju, ki ga izraža. moti me, pa da ga pusti zavijati v prozoren političen celofan, ker s tem izgublja realno vrednost.
davido | 5.2.2012 | 19:25
Vonj po zatohlem RKC se siri po nasi dezeli.Poslusne sluge vatikanske mafije so na veliki sceni.Pac dokler slovenski svobodnomisleci zivelj dokoncno ne bo rekel NE vsakovrstnemu fanatizmu.
zavest | 5.2.2012 | 21:47
Vanja Pirc označuje ljudi s katerimi se ne strinja za skrajneše in nestrpneže. Kdo je tu nestrpen in skrajen? Večina ali manjšina? Družinski zakonik tak kot je, je posiljevanje večine s strani manjšine. Skupnost istospolnih ni družina, ampak istospolna skupnost in vse probleme te skupnosti naj rešuje zakon o istospolnih skupnostih. Gre se za pojmovno jasnost in ne za diskriminacijo. Referendum bo zato ker zakonadajalec tišči z glavo skozi zid in ne premore toliko modrosti da bi izpogajal tako zakonodajo, ki bi zadovoljila večino.
Petrof | 5.2.2012 | 21:51
Nekje sem sem prebral, da je glavni problem zahodne civilizacije nenaraven odnos do narave in naravnega. S prvo trditvijo se ni težko strinjati, ker že močno občutimo posledice nasilja nad naravo, segrevanje ozračja, onesnaževanje okolja in vremenske spremembe. Posledice nenaravnega odnosa do naravnega še niso vidne, bodo posledice toliko hujše in bolj usodne. V človeški zgodovini so nekatere civilizacije že poskušale spremeniti naravne zakone, pa se to ni obneslo in so propadle (stari Rim). Narave se ne da prelisičiti in vedno prej ali slej udari nazaj. Velika zmota je, da nam tehnični napredek daje pravico in možnost spreminjati naravne zakone. Družinski zakonik je izrazit primer protinaravnega reševanja družinske problematike, ki bo prej ali slej pustil usodne posledice v našem narodu. K sreči večina človeštva še ohranja družino kot eno največjih vrednot.
mladismo | 5.2.2012 | 21:58
A kaj , ko se zagovorniki zakonika sploh nočejo vsesti za isto mizo z nasprotniki, da bi izmenjali argumentirano vsebino. Pred kamerami in mikrofoni ni mogoče iskati skupnih točk. Ztaorej kar ni zmogla politika in civilna družba rešiti, bo sedaj ljudstvo povedalo kak zakonik naj bo. Osebno me prvih 6 členov v nekaterih sigmentih tako, kot otroka in kot očeta, da bom na referendumu glasoval PROTI!!!
bluesy | 6.2.2012 | 10:15
Vatezaupam, vi verski fanatiki in homofobi spadate v 17. stoletje. Ali pa v današnji Iran. S.Arabijo ali Afganistan. Povsod drugje se zakonodaja LIBERALIZIRA in se DISKRIMINACIJA odpravlja. Samo že zadrti del desnice in skrajni nazadnjaki nasprotujete napredku. Že na FBju vidim da ima večji del Slovenije dosti tega nazadnjaštva ker so tam pravi ljudje z pravimi imeni. Tule se pa skrivate eni in isti pod nadimki in ustvarjate videz kot da vas je veliko. Je pa to 10 ljudi ki pod razlicnimi nadimki piše na RTVSLO, MLadini, Dnevniku, loserji pač...
Začetna stran | Predhodnja stran | Stran: 1/2 | Naslednja stran | Zadnja stran
Komentirajo lahko le registrirani uporabniki