Teme

Število komentarjev

Arhiv

Shrani&Deli

Politika

Nova vlada je za Acto

Ali ni bila SDS glavni zagovornik internetne svobode?

Peter Petrovčič  |  Mladina 6  |  10. 2. 2012

Žiga Turk, minister, ki je nekoč propagiral straniščne ščetke, danes brani Acto

Žiga Turk, minister, ki je nekoč propagiral straniščne ščetke, danes brani Acto
© Borut Krajnc

„Dajte pošteno povedat: ’Hočemo zastonj glasbo, filme in programe.’ Ne pa se za neke človekove pravice skrivat,“ se je v času protestov proti tajnemu mednarodnemu sporazumu za boj proti ponarejanju (Acta) odzval bodoči minister za izobraževanje, kulturo, znanost in šport Žiga Turk, torej pristojni minister za to področje.

Ker Turk postaja minister, je njegovo stališče praviloma stališče bodoče vlade. Je pa Turk tudi minister iz kvote SDS. In to stališče je odmik od dosedanjih stališč SDS, pravzaprav v nasprotju z njimi.

Dosedanje stališče te stranke glede uporabe avtorskih pravic na spletu je za potrebe predvolilnega boja razglašal poslanec Branko Grims. Nasprotoval je „zapiranju mladih zaradi nalaganja datotek prek spleta“, „kaznovanju mladih zaradi piratstva“ in v noveli kazenskega zakonika predvidene kazni za to početje označil za „absurdne“. Pravzaprav je bila SDS tista, ki je ob sprejemanju novega kazenskega zakonika za časa Janševe vlade (spisal ga je Lovro Šturm, takrat še NSi-jevec) vztrajala pri tem, da uporaba prek spleta pridobljenih avtorskih del (filmi, glasba, programska oprema) za posameznika ostane nekazniva.

Trditev Žige Turka pa je tudi v nasprotju z ravnanjem Pahorjeve vlade, ki mu je Grims še pred meseci nasprotoval. Novela kazenskega zakonika, ki so jo pod pravosodnim ministrom Alešem Zalarjem spisali na ministrstvu za pravosodje, je namreč predvidevala ponovno uvedbo kaznivosti za tiste, pri katerih bi našli za več kot 5000 evrov skupne vrednosti prek spleta naloženih dobrot. Zalar je nazadnje prisluhnil željam internetne generacije. Koalicija je v postopku sprejemanja zakonika sama predlagala in sprejela dopolnilo, ki je „piratstvo“ za domačo uporabo pustilo v polju nekaznivega.

Kot kaže, se zdaj stvari spreminjajo, v trenutku, ko prevzameš oblast, stališča mladih in stališče do svobode interneta kar naenkrat niso več tako pomembna.

Komentarji

  • Se pridružujem (1)
  • Se ne strinjam (4)
  • Zahtevam izbris

sawell | 10.2.2012 | 09:30

Če smo čisto pošteni so edino oni glasovali PROTI ACTI, ampak seveda Mladina v svojem pljuvanju in škodoželjnosti težko preveri svoje informacije. http://www.votewatch.eu/cx_vote_details.php?order_by=euro_vot_valoare&order=ASC&last_order_by=euro_parlamentar_nume&id_act=1189&euro_tara_id=24&euro_grup_id&euro_vot_valoare&euro_vot_rol_euro_grup&euro_vot_rol_euro_tara&vers=2&fb_source=message

  • Se pridružujem
  • Se ne strinjam (3)
  • Zahtevam izbris

micapica | 10.2.2012 | 22:21

G. Peter Petrovčič, ali se vi kdaj vprašate, kaj počnete s svojim pisanjem? Zavajate in ustvarjate površinska mnenja brez kakršne koli kredibilnosti za tiste bralce, ki v Mladini vidijo resen medij. Če bi stopili za svoje besede, bi vas podrle, ker preprosto ne stojijo. Kar se pa slovenskih protestnikov proti ACTI tiče, so pa delovali - milo rečeno - zmedeno - opremljeni s komunističnimi peterokrakimi zvezdami in titovkami so protestirali pred ameriškim veleposlaništvom (pa pravijo, da je ACTA evropski sporazum). Ni jih pa bilo videti ali slišati, ko je Pahorjeva vlada želela sprejeti povsem domačo slovensko ACTO s kazenskimi določili za internetne prestopnike - te pa je tudi definirala, prav tako tiste, ki bi prestopnike nadzirali. Človek upravičeno podvomi v iskrenost njihovega protesta in visokoleteče besede o človekovih pravicah itd. Najglasnejši protestnik proti temu zakonu je bil Branko Grims (SDS), ki ste ga v vašem časopisu primerjali z J. Goebbelsom. Vem, da bi radi ACTO naprtili novi vladi, vendar tako enostavno ne bo šlo. ACTA je sporazum, ki ga je septembra 2011 obravnavalo ministrstvo za gospodarstvo, oktobra ga je obravnaval odbor za evropske zadeve DZ. Sklep o podpisu sporazuma pa je sprejel Svet EU. Za Slovenijo ga je podpisala slovenska veleposlanica na Japonskem Helena Drnovšek Zorko. (berite kolege z Reporterja). G. Petrovčič, mislim, da bi morali novinarji stati za svojimi besedami. To je pa tudi najmanj, kar mislim.

  • Se pridružujem
  • Se ne strinjam
  • Zahtevam izbris

dooobooop | 10.2.2012 | 22:38

stališče ž. turka: http://blog.zturk.com/2012/01/ad-acta-uporniki-brez-razloga-20.html.

  • Se pridružujem (2)
  • Se ne strinjam (1)
  • Zahtevam izbris

jur | 10.2.2012 | 23:17

Majerjevi so dvoličneži. To se odraža tudi na primeru ACTA. Ko je prejšnja vlada nameravala spremeniti kazenski zakonik, ki zadeva kazniva dejanja internetnega piratstva, je glas povzdignil sicer notorični lažnivec Grims. Zakaj? Iz člena, ki govori o kaznivosti kršitve avtorskih pravic, so namreč kanili brisati besedice »z namenom prodaje«, s čimer bi lahko kazenski pregon in morebitna zaporna kazen treh let doletela vsakega posameznika, ki ima na računalniku shranjenih za več kot 5000 evrov datotek, tudi če bi posojal ali si izposojal datoteke zaradi nekomercialnih namenov. Grims je protestiral, češ da "Slovenija ne potrebuje vlade, ki bi zapirala mlade zaradi kopiranja". Nekomercialno kopiranje vendar pomeni dostop do znanja, do informacij, do možnosti razvoja posameznika, s tem pa tudi razvoja celotne države, je še govoril Grims. Očitno se Turk ne strinja z Grimsom. Ali pa je Branko protestiral iz populistično demagoških razlogov. Vsekakor gre v tem primeru njegove argumente pozdraviti, še toliko bolj zato, ker odstopajo tudi od stališča evropskih desničarjev (EPP, ECR), ki so v Evropskem parlamentu novembra 2010 z večino zavrnili pobudo levice (PES, Zeleni, GUE) in liberalcev O SKUPNI RESOLUCIJI glede ACTA, ki je vsebovala številne predloge za izboljšave. Glasovanje o ACTA pa še sledi...

  • Se pridružujem
  • Se ne strinjam (2)
  • Zahtevam izbris

micapica | 11.2.2012 | 00:36

??? Hm, g. Vajgl, ga. Fajon, g. Kacin in g. Thaler so torej kleni podporniki ACTE pred in po SKUPNI RESOLUCIJI. Torej vsebina ni pomembna, samo da je ACTA. Se strinjam, odločilno glasovanje pa sledi in dosedanje glasovanje slovenskih predstavnikov v Bruslju je zgovorno.

  • Se pridružujem
  • Se ne strinjam (3)
  • Zahtevam izbris

država sramote | 11.2.2012 | 14:52

ACTA je zakon...juhuhu

  • Se pridružujem (6)
  • Se ne strinjam
  • Zahtevam izbris

bluesy | 13.2.2012 | 11:50

"Sicer pa prav dolgo ne boste več smetili Slovenske scene ko vam bodo ukinjene subvencije boste itak bankrotirali." To ste pa SDSovčki, ki bi ukinjali vse kar vam ni po volji, Mladino, Studio City, časopis Dnevnik pa večino novinarjev Dela. Da ostane samo še Demokracija, Reporter, Ognjišče, Družina in pa janševe priležnice Kolednik, Žužek etc na MMC RTV portalu. Vaše mokre sanje Kr probajte, boste do naslednjih volitev zgodovina ko bodo razni Viranti ipd leteli iz parlamenta, Janša pa po sreči v zaporu. I can dream...

  • Se pridružujem (9)
  • Se ne strinjam
  • Zahtevam izbris

Senad | 13.2.2012 | 12:21

Kakšne veze ima to kakšna stališča imajo posamezni ministri iz SDS 'a.... Itak bojo glasovali tako kot jim mali firer naroči. On ima že 'prakso' iz cajtov ko je pel 'pioniri maleni...' ko mu je njegov vzornik prihajal na obisk ali ko je romal v Kumrovec. Ali pa mogoče Janševiki ne vedo da jim je 'vzor' bil dolgoletni član komunistične partije Jugoslavije ... :-)

  • Se pridružujem (3)
  • Se ne strinjam
  • Zahtevam izbris

SilverWolf | 13.2.2012 | 18:01

Nekaj se resno vprašam... ali Turk s vso svojo stranko vred ne razume pravega pomena (tistega tihega namena za katerega ne bo nihče nič rekel) ACTA sporazuma ali so njihovi šefi v tujini dobro podmazali za ukaz da se podpiše na hitro v tajnosti ali pa res podpirajo uredbo ki dovoljuje preverjane, cenzuriranje podatkov ter kaznovanje s ukrepi zoper tiste ki se ne bodo držali uredbe. Mislim da dobro vedo kaj delajo. Eni določeni klasi bi celo ustrezal tisti ''tihi'' namen sporazuma. 100 procentna kontrola na serverjih in stroga cenzura kar nebi bilo v prid ali v skladu s vladajočo peščico. Vse od posnetkov nasilne policije do objave kakršnihkoli tajnih podatkov škodljivih za vladavino. Utišanje političnih nasprotnikov na lep ali na grd način s sodišči in policijo. Zatreti še nekaj ljudi ki mislijo s svojo glavo. Umaknile bi se informacije do te meje da bi ostalo samo še na internetu to čemur pravimo rumeni tisk (24ur, Reporter in podobni). Vzpostavitev vsesplošnega enoumja kot se ga je poznalo 400 let nazaj ko se je preganjalo drugače misleče in nasprotnike pod taktirko verskih institucij in inkvizicije.

  • Se pridružujem (2)
  • Se ne strinjam
  • Zahtevam izbris

jur | 13.2.2012 | 19:06

ACTA briše mejo med copyright varovanjem in cenzuro. Na enem od tajnih(!) sestankov sestavljavcev dokumenta je bila povsem odkrito obelodanjena naloga ACTA, z ACTA ne bo moč preganjati le "piratstva", pač pa tudi cenzurirati, preganjati nadležne strani, kot je Wikileaks.

Začetna stran | Predhodnja stran | Stran: 1/2 | Naslednja stran | Zadnja stran