Obrezovanje fantkov kaznivo dejanje?
Med otrokovimi pravicami in versko svobodo
Urša Marn | Mladina 6 | 10. 2. 2012
Slovenska ustava staršem priznava pravico, da v skladu s svojim prepričanjem zagotavljajo otrokom versko in moralno vzgojo. Toda, pravijo v uradu varuha človekovih pravic, usmerjanje glede verske vzgoje ne vključuje tudi pravice staršev, da se zgolj zaradi verskega prepričanja odločijo za poseg v otrokovo telo. Po mnenju varuha pomeni obrezovanje fantkov iz razlogov, ki niso medicinski, kršitev otrokovih pravic.
Še več, tak ritualni poseg ima celo znake kaznivega dejanja. „Cirkumcizija iz nemedicinskih razlogov je dopustna le z otrokovim soglasjem, ob pogojih, ki jih določa zakon o pacientovih pravicah, torej praviloma po 15. letu otrokove starosti.“ V uradu varuha so to stališče sprejeli po posvetu z razširjenim strokovnim kolegijem za kirurgijo, ki je podal mnenje, da obrezovanje dečkov iz nemedicinskih razlogov ni medicinsko utemeljeno. Pa tudi na podlagi mnenja komisije za medicinsko etiko, da je „ritualna cirkumcizija dečkov zaradi religioznih razlogov v naši državi zaradi pravnih in etičnih razlogov nesprejemljiva in je zdravniki ne bi smeli opravljati“.
To varuhovo stališče je močno razburilo islamsko versko skupnost v Sloveniji. „Govoriti o obrezovanju fantkov kot o kaznivem dejanju je sporočilo, ki diskriminira muslimane.“ Po njihovem mnenju je stališče varuha in komisije za medicinsko etiko diskriminacija verske svobode. Obrezovanje moških (fantkov ali odraslih moških) je tisočletna verska praksa muslimanov in judov, ki se menda opravlja zaradi medicinskih, higienskih, verskih ali kulturno-tradicijskih razlogov. Pri tem v islamski skupnosti poudarjajo, da v Sloveniji obstaja stalna težava, s katero se spoprijemajo starši muslimanov, namreč da zdravniki zavračajo takšno vrsto obrezovanja in da morajo zato starši otroke voditi na obrezovanje v tujino. Svetovna zdravstvena organizacija in Združeni narodi naj bi opravili številne raziskave in dokazali, da obrezovanje zmanjšuje širjenje različnih spolnih bolezni, zato se v mnogih državah spodbuja kot preventiva za varovanje zdravja, pravijo v islamski skupnosti. Za pravico do obrezovanja se nameravajo boriti do konca. „Ko institucije, ki varujejo naše zdravje in pravni okvir, nastopajo iz ideoloških, stereotipnih razlogov in predsodkov do neke skupine, v tem primeru muslimanov, je lahko pričakovati stigmatiziranje zaradi vere,“ še opozarjajo v islamski skupnosti.
Podobno ostro so se odzvali v Judovski skupnosti Slovenije, kjer so zapisali, da jim ni znano, „da bi Judom kjerkoli v civiliziranih demokratičnih državah na ta način onemogočali, ali celo grozili zaradi obrezovanja kot izražanja svoje vere.“ Če bi prišlo do pravne omejitve obrezovanja, naj bi judovska skupnost sprožila to vprašanje na ustavnem sodišču ali Evropskem sodišču za človekove pravice.
Na zavodu za zdravstveno zavarovanje nimajo podatkov, koliko teh posegov je opravljenih vsako leto. Poseg sicer stane 34,88 evra, ko zanj ne obstajajo medicinski razlogi, mora strošek storitve kriti pacient.











Komentarji
pomladanski | 14.2.2012 | 10:33
Osebno se popolnoma strinjam z varuhinjom človekovih pravic in menim, da je ta poseg v otrokovo telo popolnoma nedopusten. Ko bo otrok star toliko, da lahko sam odloča o sebi in svojem prepričanju, potem ni nobenih zadržkov. Sprašujem se, ali bi tudi tetovirani starši vztrajali pri tetoviranju svojih otrok?
pilatus | 14.2.2012 | 11:01
Do sedaj sem mislil, da je varuhinja človekovih pravic, intelektualec. Pa sem se očitno zelo motil. Obravanavati tisočletno tradicijo obrezovanja kot kaznivo dejanje, je smešno in butasto. In to polega dejstva, da je obrezovanje preventiva za varovanje zdravja. Po tej logiki je tudi krst kaznivo dejanje- gre vendar za siljenje otroka v članstvo neke sekte, ki ima nadpovprečno stopnjo spolne deviacije (pedofilstvo). Tudi v primeru krsta, se naj otrok potemtakem sam odloči, ko bo seznanjen z vsemi dejstvi. To je res vse skupaj v duhu našega bednega časa: namesto da bi se varuhinja ukvarjala s pomembnimi zadevami, bo na koncu sprožila versko nestrpnost...
njet | 14.2.2012 | 11:50
tovarišica Čebašek očitno nima kaj početi v službi, da se gre brezplodne filozofije obrezovanja
davido | 14.2.2012 | 15:25
Odlicno,varuhinja clovekovih pravic je koncno,verjetno z veliko poguma,dregnila v verske organizcije,ki so ze stoletja legla vsakrsnega nasilja.Pa ne mislim le seziga carovnic,krizarskih vojn,..pac pa sodobno morijo med pravoslavci,katoliki in muslimani v bivsi Jugi. Seveda bodo verske organizacije uporabile vse topove za napad na varuhinjo.Njihov namen je ociten:ze v najzgodnejsem obdobju je potrebno zaznamovati svoje vernike in jih dozivljensko vkljuciti v svojo credo ovac(dobesedno). In se vprasanje fanatikom vere;kaj naj naredi v otrostvu obrezan mladenic, ki se pri osemnajstih letih odloci,da ne priznava Alaha,?
njet | 16.2.2012 | 21:18
Human Rights in aktivnosti Čebaškove me spominjajo na tisti vic o kravi in klavirju :)
svobodna | 16.2.2012 | 22:43
Njet, mene pa ti spominjaš na ta vic. Tvoje krotovičenje po forumih!
Komentirajo lahko le registrirani uporabniki