Sveče za Janšo, listinski dokazi proti Janši

Za obsodilno sodbo zoper Janšo, Črnkoviča in Krkoviča ključni listinski dokazi - Pravniki različno o sodbi na podlagi pretežno posrednih dokazov

Pred ljubljansko sodno palačo se je okoli 19. ure zbralo približno 30 podpornikov prvaka SDS Janeza Janše, ki so pred poslopjem so prižigali sveče in odlagali cvetove. Po razglasitvi sodbe je namreč zakrožil SMS z vabilom, naj da vsak 'zaveden' posameznik v svojem mestu pred sodiščem prižge svečo ali odloži cvet, saj da je 5. junij dan, ko je umrla pravna država. No, za današnjo obsodilno sodbo v zadevi Patria so bili ključni listinski dokazi, ki po oceni sodišča izražajo realno dogajanje. Nekdanji predsednik vlade Janša naj bi v poslu nabave osemkolesnih oklepnikov obljubo nagrade sprejel za stranko SDS. Črnkovič pa naj bi Jožetu Zagožnu, ki je zaradi bolezni sicer izločen iz postopka, in Krkoviču za SDS obljubil delež dobička Rotisa, ki bi ga ta ustvaril, če bi postal lokalni zastopnik Patrie.

Krkovič naj bi to obljubo plačila deleža dobička sprejel v zameno, da kot pomočnik načelnika Generalštaba Slovenske vojske podpira Rotis pri prizadevanjih, da postane lokalni partner Patrie. Provizijo, tako sodišče v današnji sodbi, naj bi obljubili in se z njo strinjali vsaj vodja trženja pri Patrii Tuomas Korpi, nekdanji izvršni podpredsednik Patrie Heikki Hulkkonen ter odgovorni pri Patrii za slovenski projekt Reijo Niittynen. Zavedali naj bi se namreč, da četudi bi ponudili najboljše pehotno bojno vozilo, brez politične podpore vladajoče stranke in lokalnega zastopnika, ki prav tako uživa podporo vladajoče stranke, v postopku naročila ne bodo uspeli. V Patrii so si tako za lokalnega zastopnika želeli podjetje, ki ni v sporu z vlado. Riedl naj bi jim namreč pojasnil, da bo tehnična kakovost na izbiro vplivala v največ v 40 odstotkih, ostalih 60 odstotkov pa bo odvisno od politične odločitve in lobiranja. To informacijo naj bi Patria dobila tudi od slikarja Jureta Cekute in brigadirja Petra Zupana, ki se bosta zaradi domnevne prodaje podatkov zagovarjali v zadevi Patria II.

S Cekuto je Patria že načrtovala možnosti za "politični inženiring" in sestanke s predsednikom vlade, ministrom za obrambo in načelnikom Generalštaba Slovenske vojske, je danes razložila sodnica Barbara Klajnšek. Ker pa Cekuta s pridobivanjem politične naklonjenosti ni bil uspešen, naj bi ga zadolžili za logistični del posla, za politično naklonjenost pa naj bi kot podagent Reidla poskrbel Walter Wolf, ki je prav tako izločen iz postopka, saj je v Kanadi. Tukaj naj bi v igro "vstopil" Zagožen, ki da je bil vplivna osebnost v politiki in gospodarstvu, član SDS, pa tudi prijatelj Janše, meni sodišče. Prvo srečanje naj bi se zgodilo februarja 2005 v Mariboru, Riedl pa se je že naslednji dan Zagožnu po elektronski pošti zahvalil za srečanje. Zagožen naj bi se kasneje srečal tako s Korpijem kot Niittynenom, kar po mnenju sodnice ne bi bilo potrebno, če Zagožen ne bi predstavljal Janše. Pri Zagožnu so v rokovniku našli tudi zapis "Krko-oklepniki". "Krko" naj bi bil Krkovič.

Tudi sicer so razni zapisi, predvsem elektronski, tisti, ki dokazujejo krog vplivanja, obljubljanja in sprejemanja provizije, od zapisnika sestanka 1. septembra, do elektronskih sporočil, v katerih se je omenjalo provizije, je ocenilo sodišče. Dogovor naj bi dokazoval tudi osnutek internega zapisa, ki je nastal v Rotisu, da bodo dobili obljubo, da bo Patria delala z njimi, nekaj dni po sestanku pa so po faksu tudi prejeli potrditev zastopanja. Na aktivno vlogo Janše naj bi kazal tudi osnutek elektronskega sporočila, namenjenega Riedlu, ki ga je sestavila Črnkovičeva žena in v katerem se omenja poznanstvo z Janšo, je danes povedala sodnica. Zapis je dodatna potrditev vpliva Janeza Janše, ki se je kazal tudi v zapisih v drugih dokumentih, sicer se ga sploh ne bi omenjalo, je še menila Klajnškova.

Za Riedlovo podjetje je bila dogovorjena 7,5-odstotna provizija, vendar je bilo 4,2 odstotka namenjeno Walterju Wolfu "za organizacijo" s pripisom, da je to SDS ter "PM Janza". Janša naj bi prek Zagožna sprejel obljubo plačila provizije prav iz tega dela, namenjenega Wolfu. Zagožen naj bi po navodilih Janše prek Wolfa, ta pa prek Riedla avgusta 2005 in julija 2006 od Niittynena večkrat zahteval 30-odstotno predplačilo obljubljene provizije. Avgusta 2006 je tudi pisno privolil v izplačilo 30-odstotnega deleža provizije v 30 dneh od začetka veljavnosti kupoprodajne pogodbe med ministrstvom za obrambo in Rotisom. Patria je 2. februarja 2006 Riedlovi družbi RHG tudi nakazala 3,6 milijona evrov, od tega je bilo štiri dni kasneje na Wolfov osebni račun nakazanih 2,3 milijona evrov.

Priče sicer kazenskega ozadja postopka niso neposredno potrdile, po besedah sodnice pa tudi iz povedanega med zaslišanji izhaja, da je bilo govora o politični podpori in naklonjenosti stranke. Črnkovič naj bi nagrado obljubil takoj po sestanku 1. septembra 2005 v prostorih HSE, ki ga je organiziral Wolf, trdi sodišče. Wolfa sicer na sestanku ni bilo, so se ga pa poleg Črnkoviča udeležili še Krkovič, Zagožen, Riedl ter Reijo Niittynen. Čeprav ne Krkovič ne Zagožen pri nabavi osemkolesnih oklepnikov nista imela nobenih pristojnosti in pooblastil, je Zagožen na sestanku za lokalnega partnerja Patrie predlagal družbo Rotis, je opozorilo sodišče. Krkovič in Črnkovič pa naj bi Riedlu in Niittynenu povedala, da bodo v primeru, če Patria "ne bo vplivala", zahteve za osemkolesne oklepnike bolj v skladu s tehničnimi značilnostmi vozila pandur II, ki ga izdeluje družba Steyer-Daimler-Puch. Navedeno po besedah sodnice izhaja iz zapisnika o sestanku.

Iz šablone vplivanja, najdene na Črnkovičevem računalniku, izhaja da se bo del dobička Rotisa delil na štiri enake dele med "TK+JZ+IC+stranka". Črnkovič trdi, da je to šablona za delitev dobička v projektu biomase, a sodišče meni, da je šlo v primeru biomase le za idejo, torej da zadeva še ni bila tako daleč, da bi lahko govorili o delitvi dobička. Janša naj bi bil sicer prav prek Zagožna stalno obveščen o celotnem dogajanju, sam pa se po navedbah sodišča ni želel izpostavljati oziroma se srečevati s predstavniki Patrie, da ne bi za to izvedeli novinarji oziroma javnost. Vendar naj bi v Patrii dobili zagotovilo, da lahko od Zagožna, Krkoviča in Petra Zupana kadar koli dobijo potrdilo o naklonjenosti Janše poslu.

Sodnica je opozorila na trditve obrambe, da je Riedl med dogovarjanjem dajal neresnične izjave. Taki argumenti se ji zdijo nesprejemljivi, saj bi Riedl lahko s takim ravnanjem ogrozil svoje sodelovanje s Patrio, z njo pa je sodeloval pri poslih v več državah. Pritožba na sodbo je možna v 15 dneh po prejemu pisnega odpravka sodbe, kar naj bi se zgodilo po sodnih počitnicah.

Pravnik Klemen Jaklič glede primera Patria meni, da je v izjemnih primerih sodba pretežno na podlagi posrednih dokazov mogoča, "toda ne v primeru, ko niso ugotovljeni niti čas, niti kraj in način storitve kaznivega dejanja". Pravnik Lojze Ude pa meni, da je takšna sodba mogoča, čeprav je težavna. Jaklič opozarja, da so obtožnice, v katerih niso ugotovljeni niti čas, niti kraj in način storitve kaznivega dejanja, po sodbi vrhovnega sodišča iz marca 2012 ter podobne mednarodne sodne prakse nične in jih ni dovoljeno vložiti, "kaj šele, da bi se o njih sodilo". "Takšno sojenje namreč ne omogoča poštene obrambe in gre za kršitev pravice do poštenega sojenja iz 6. člena Evropske konvencije človekovih pravic," pravi. Tudi zato je Jaklič prepričan, da bo slej ko prej eno izmed prizivnih sodišč sodbo razveljavilo: "Videli bomo ali bo to višje, vrhovno, ustavno ali Evropsko sodišče".

Tega, kako bo sodba vplivala na sodne postopke v zadevi Patria v Avstriji in na Finskem, Jaklič ne ve, "očitno pa so postopki tam imeli vpliv na slovenskega". "Toda postopka zoper Riedla in vpletene na Finskem, ki so bili akterji v zadevi, ni mogoče primerjati s slovensko zlorabo prava zoper Janeza Janšo. Za razliko od omenjenih, ki to izrecno priznavajo, o njem ni enega samega dokaza, da bi se s komerkoli kdaj sploh srečal ali o tem s kom govoril oziroma za to vedel", pravi Jaklič. V sodbi Jaklič sicer vidi "neizbrisljiv madež arbitrarnosti" in dodaja, da "karkoli pride iz procesa, v katerem se korak za korakom krši neposredne zahteve ustave po pravnem - namesto arbitrarnem - ravnanju, to ni pravo". "Žrtve tovrstnega obravnavanja - nespoštovanja - prava smo v prvi vrsti državljani, ki v zadevi ne bomo izvedeli resnice in ne dosegli pravice, kakršnakoli ta že pač je," pravi. Proces zoper Janšo pa v pravnem smislu ocenjuje kot "škandal prve kategorije".

Na vprašanje, ali za obsodbo zadostujejo pretežno posredni dokazi, pravnik Lojze Ude odgovarja, da je takšna obsodba mogoča. Pri korupciji je sicer po njegovih besedah tako, "da če eden izmed udeležencev verige 'ne zapoje', potem ne preostane drugega, kot da se na obstoj znakov kaznivega dejanja sklepa" iz posrednih dokazov. Je pa sklep v primerih, ko so sodbe izdane na podlagi posrednih dokazov, vedno težek, dodaja.

Ali bo sodba zadosti prepričljiva, bomo po besedah Udeta videli, ko bo spisana in ko bodo končani pritožbeni postopki. Na vprašanje, ali lahko vrhovno sodišče oceni, da je kaznivo dejanje pri Janši premalo konkretizirano in sodbo razveljavi, pa Ude odgovarja, da lahko vrhovno sodišče zadevo presoja le, če pride do proceduralnih napak ali pa do napačne uporabe materialnega prava. "Dejanskega stanja pa ni pooblaščeno presojat," pravi. Dodaja še, da če bi pritožbeno sodišče pritrdilo dokaznim sklepom prvostopenjskega sodišča in ugotovilo ista dejstva, "potem po mojem mnenju vrhovno sodišče ne bi moglo presojat dejanskega stanja, pač pa le, ali je kaznivo dejanje pravilno kvalificirano". Če bo sodba na višjih sodnih stopnjah padla, bo to po oceni Udeta "povsem normalna procedura". Da pa obdolžencem zameri, da so imeli "posmehljiv odnos do sodišča in da so vse skupaj označevali kot zaroto". Konkretne sodbe pa ne želi komentirati, saj da še ni pravnomočna, poleg tega ne pozna celotnega dokaznega gradiva.

Danes izrečena sodba v zadevi Patria je po mnenju nekdanjega predsednika protikorupcijske komisije Draga Kosa pomembna odločitev, ne glede na to, da je šele prvostopenjska. Tudi če sodba v pritožbenem postopku pade, so z današnjo odločitvijo postavljeni novi standardi dela za slovenske organe odkrivanja pregona in sojenja, je dejal. Na vprašanje, ali je s sodbo zadovoljen, je Kos, ki so mu nekateri očitali, da je "izvozil veliki pok na Finsko", odgovoril, da pri nobeni sodbi za nobeno kaznivo dejanje ne more govoriti o zadovoljstvu. "Samo upam, da zdaj v Sloveniji ni nikogar več, ki bi še verjel neumnim teorijam zarote," je dejal nekdanji predsednik Komisije za preprečevanje korupcije.

Novinar avstrijskega tednika News Stefan Melichar, ki je podrobno spremljal sojenje v zadevi na Dunaju, ocenjuje, da gre za pomemben trenutek, ko je bivši premier evropske države obsojen na zaporno kazen zaradi jemanja podkupnine v orožarskem poslu.To je močan signal v boju proti korupciji, je dejal. "Avstrijska javnost se je podrobno ukvarjala s procesom, saj so določeni deli te afere povezani tudi z Avstrijo in kjer je bil orožarski lobist (Wolfgang Riedl, op. a.) obsojen zaradi podkupovanja. Bilo bi presenetljivo, če ne bi mogli ugotoviti, kdo naj bi prejel te podkupnine v Sloveniji," je dejal avstrijski novinar.

Riedl je bil natanko pred dvema mesecema, 5. aprila, na Dunaju spoznan za krivega v več točkah obtožnice - ob podkupovanju v Sloveniji še poskusa goljufije in davčne utaje. Trije soobtoženi so bili oproščeni, Walterju Wolfu pa zaradi odsotnosti sodbe niso izrekli. Riedl se je sicer pritožil na razsodbo, po kateri naj bi moral za vsaj leto dni v zapor, poleg tega pa plačati še 850.000 evrov kazni zaradi davčne utaje, a kot je danes menil novinar Melichar, zanj "zagotovo ni dobra novica, da je za sodišče v Sloveniji dovolj dokazov za razsodbo, da so bile podkupnine izdane".

"Težko je sicer predvidevati, kako se bo odločilo prizivno sodišče v Avstriji. Kot jaz razumem, je v primerih prodaje orožja, ki običajno poteka tajno in v ozadju, težko zbrati povsem trdne dokaze. Naloga sodišča je, da se odloči, ali so dovolj trdni. Vendar je zdaj že drugo sodišče v drugi državi prišlo do enakega zaključka," je dejal Melichar. "Zanimivo bo, kaj se bo dogajalo na Finskem v prihodnjih mesecih, kjer nekdanje vodilne menedžerje Patrie čaka sojenje, je še dejal avstrijski novinar. "Dejstvo, da je bil nekdanji premier postavljen pred sodišče in tudi obsojen, pa je močan signal v prihodnjem boju proti korupciji," je še dodal.

Komentiral je tudi odziv bivšega slovenskega premiera Janeza Janše, da je šlo za političen proces. "Mislim, da je že skrajni čas, da politiki v Evropi sprejmejo izid sojenja in jih ne postavljajo pod vprašaj. Slovenija je evropska država in Evropa ima po mojem mnenju dobro delujoč sodni sistem. Je pa sicer razumljivo, da politiki iščejo načine, kako zgodbo obrniti v svoj prid," je menil. Poleg tega bi po njegovem mnenju tudi politiki v Evropi "morali potegniti jasno črto in reči, da korupcija v nobenem primeru ni sprejemljiva za nobenega politika". Melichar sicer ni hotel špekulirati, kakšen naj bi bil odziv Janševih političnih kolegov v Evropi, še posebej v Evropski ljudski stranki, katere del je SDS, ki jo vodi Janša, je pa poudaril, da Evropski politiki tega primera ne bi smeli pomesti pod preprogo, ampak ga pozorno spremljati, kako se bo razpletel v pritožbenem procesu. (STA, mm)