'Svoboda' za milijon evrov varščine?

Sodišče Lovšetu proti plačilu varščine odpravilo pripor

Preiskovalna sodnica ljubljanskega okrožnega sodišča je nekdanjemu nosilcu franšize Diners za Slovenijo Tomažu Lovšetu proti plačilu varščine odpravila pripor, poročajo spletni portali. Lovše naj bi za odpravo pripora ponudil rekordno visoko varščino, po nekaterih podatkih v višini milijona evrov. Iz pripora bo izpuščen po plačilu. Lovše je bil v priporu od začetka avgusta, ko so preiskovalci Nacionalnega preiskovalnega urada opravili več hišnih preiskav zaradi suma oškodovanja Dinersa v višini najmanj devet milijonov evrov.

Pripor mu je bil odrejen zaradi begosumnosti, ki jo je sodišče utemeljevalo z njegovim stalnim bivališčem (in premoženjem) v tujini, s tem, da se je občasno nahajal na Floridi, njegova žena ima tuji vizum, otroci tuje državljanstvo in plačano šolnino v tujini. Zaradi odrejenega pripora pa se je Lovše med drugim pritožil tudi na ustavno sodišče, saj po njegovem mnenju utemeljenega suma očitanega kaznivega dejanja ne izkazujejo niti domnevne nepravilnosti pri poslovanju družbe Diners, kot jih je ugotovila Banka Slovenije, niti očitek, da mu je Diners Club Slovenija omogočal nemoteno uporabo plačilnih kartic. Ustavno sodišče o njegovi pritožbi sicer še ni odločalo.

Njegova soproga Anita Tunjič Lovše je z odločitvijo sodišča zadovoljna, predvsem zato, kjer je sodišče kot enega izmed razlogov navedlo, da je Tomaž Lovše aktivno sodeloval v smeri razrešitve položaja po odvzemu licence oz. dovoljenja s strani Banke Slovenije. Kot je dejala, se je tekom preiskav tudi izkazalo, da ni oškodovancev iz poslovanja Dinersa ter protipravne premoženjske koristi. S tem se po njenem mnenju tudi pokaže, da Tomaž Lovše za sabo "ne pušča pogorišča, kot imamo številne primere v Sloveniji".

Dodala je, da njen soprog do denarja ni prišel na "tajkunski način", največ premoženja pa je zaslužil v tujini in del tega tudi investiral v Sloveniji. Minister za pravosodje Senko Pličanič pa je na novinarski konferenci po seji vlade dejal, da kot minister odprtih postopkov ne komentira. Omenjeni primer se mu sicer zdi nenavaden za slovensko pravosodje, verjame pa, da je sodišče zakonito odločilo. Ob tem je spomnil, da če nekdo položi varščino in ne izpolni pogojev, varščina zapade.  (STA, mm)