Akumulator že ve, kdaj mora odpovedati

Sojenje Janši zaradi domnevne žaljive obdolžitve prestavljeno za dva meseca

Predsedniku SDS Janezu Janši bi danes na ljubljanskem okrožnem sodišču morali začeti soditi zaradi domnevne žaljive obdolžitve Francija Perčiča. Janši so vabilo za obravnavo vročili, a ga na sodišče zjutraj ni bilo. Njegov zagovornik Franci Matoz je pojasnil, da ga je Janša zjutraj obvestil, da mu jo je med vožnjo zagodel akumulator in čaka na vlečno službo. Skratka, Janša na sodišče ni prišel, saj se mu je zjutraj pokvaril avtomobil (pa menda ja ne volvo za 40.000 evrov!?). Sodnica Helena Vidic Bizjak je zato narok prestavila na 7. julij. VEČ>>

Svetovalec nekdanjega predsednika republike Danila Türka za gospodarska vprašanja Perčič kot zasebni kazenski tožilec Janšo preganja zaradi očitkov o Perčičevem sodelovanju z Udbo. Janše na predobravnavnem naroku v začetku marca ni bilo, in ker je podal ugovor zoper obtožbo, je sodnica štela, da krivde ne priznava, zato je razpisala glavno obravnavo. Očitkov, zaradi katerih Perčič preganja Janšo, ni izrekel le Janša sam, temveč so se pojavili tudi na spletni strani SDS v člankih z naslovom Maske padajo in Perčičmeter, objavljenih oktobra 2008 oziroma junija 2009. SDS je Perčiča označila za "najbolj zvestega vojščaka iz vrst Službe državne varnosti oziroma Udbe", povezala ga je z "velikim pokom" (afero Patria), sodelovanjem pri aferi Depala vas in zavlačevanjem v stečajnem postopku Elana.

Perčič je tudi zoper SDS vložil tožbo na pravdni oddelek ljubljanskega okrožnega sodišča. Sodišče je razsodilo, da so se obtožbe izkazale za neutemeljene in žaljive ter sklenilo, da mora SDS Perčiču plačati 4000 evrov odškodnine. Višje sodišče je nato sodbo delno razveljavilo in prvostopenjskemu naročilo, naj se glede očitkov o "zvestem vojščaku" konkretneje opredeli do stališča SDS, da gre za resnično trditev oziroma da je imela stranka utemeljen razlog verjeti v njeno resničnost. A tudi v drugo je sodnica Vera Gams Premerl razsodila, da SDS ni imela utemeljenega razloga verjeti v sporno izjavo in ponovno razsodila v prid Perčiča ter tako SDS naložila 4000 evrov odškodnine. Sodba še ni pravnomočna. (STA, mm)