7. 5. 2009 | Mladina 18
SDS je največji pravni strokovnjak
SDS je napadla računsko sodišče
Ministrica za kulturo Majda Širca je kritična do medijskega sklada, njenemu predhodniku Vasku Simonitiju pa se zdi pomemben dosežek njegovega mandata
© Matej Leskovšek
Računsko sodišče, ki bdi nad poslovanjem institucij, ki so deležne proračunskega denarja, je pred prvomajskimi prazniki objavilo poročilo, v katerem je ugotovilo, kako smotrno je bilo zadnja tri leta državno sofinanciranje medijev. Tega sofinanciranja se je po zadnji spremembi medijske zakonodaje oprijelo ime medijski sklad, kot je obljubljala Janševa vlada, pa naj bi spodbudilo pluralizacijo v medijskem prostoru. A delitev medijske pogače je bila ves čas še najbolj podobna loteriji, pravila so od medijev zahtevala politično »uravnoteženost«, pri čemer so vladi naklonjeni mediji dobivali presenetljivo visoko pomoč, porabe državnih sredstev pa ni preverjal nihče.
Zdaj se je izkazalo, da kritiki takšnega razdeljevanja državnega denarja niso govorili na pamet. Računsko sodišče je ugotovilo, da sofinanciranje medijev, nad katerim je bdelo Simonitijevo ministrstvo za kulturo, leta 2006, 2007 in 2008 ni bilo smotrno. Ministrstvo je v več primerih ravnalo nepravilno. Ker je zunanjim izvajalcem plačalo za delo, ki ga niso opravili v celoti, je ravnalo tudi negospodarno. Pri javnih razpisih je bilo manj učinkovito, pri izpeljanih aktivnostih pa neuspešno. Poleg tega ministrstvo ni jasno definiralo, kaj sploh želi doseči z dodeljevanjem državnih sredstev medijem. In ker meril ni bilo, revizorji niso mogli presoditi, ali je bilo ministrstvo pri doseganju pluralnosti in demokratičnosti medijev uspešno ali ne.
Na kulturnem ministrstvu, ki ga namesto Simonitija zdaj vodi Majda Širca, ne skrivajo želje po spremembi sedanjega sistema, zato ne preseneča, da so ugotovitve revizorjev pričakali odprtih rok. Nasprotno se je, prav tako po pričakovanjih, odzvala prej vladajoča, zdaj pa opozicijska SDS. V nepodpisanem prispevku na svoji spletni strani je šla celo tako daleč, da je revizijsko poročilo razglasila za »značilni primer, kakor računsko sodišče in njegov predsednik Igor Šoltes ne bi smela delovati«. Poročilo naj bi bilo dokaz, »kako lahko politika zlorablja državne inštitucije za vsiljene spremembe ter diskreditacije kadrov na posameznem področju«.
Prispevek je pisan v enakem tonu kot drugi nepodpisani prispevki na spletni strani SDS. A silovit napad je tokrat usmerjen v ustanovo, ki bdi nad poslovanjem vseh institucij, ki so v Sloveniji deležne proračunskega denarja. Prislužila pa si ga je zgolj zato, ker je ugotovila nepravilnosti. To sicer ni prvi poskus, da bi stranke in politika razumele zakone bolje kot najvišje institucije pravne države pri nas. Spomnimo se samo izbrisanih in dveh odločb ustavnega sodišča, ki ju SDS (in tudi nekatere druge stranke) še danes tolmači drugače od ustavnih sodnikov. Seveda v škodo izbrisanih.
Predsednik računskega sodišča Šoltes je javno že povedal, da navedbe SDS nimajo »prav nič skupnega z dokazljivimi dejstvi«. Zavrnil je tudi namigovanja, da so revizorji ignorirali mnenje nekdanjega ministra Simonitija. Ta po Šoltesovih besedah v ugovoru ni ponudil celo »nikakršnih dokazov« za svoje navedbe.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,2 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.