Čistka v šoli

Mehanizem imenovanja ravnatelja v šoli je zapletena reč, zelo pa je pomembno, kdo je pri krmilu v šolah. Navsezadnje gre za prihodnost, za upravljanje mladih umov in za usode pedagogov, katerih napredovanje je odvisno od njihove všečnosti ravnateljem. Zato so predstavniki Združenja ravnateljev ob prvem srečanju z Milanom Zverom novega ministra povprašali, ali se bo njegova politika pri potrjevanju ravnateljev v čem razlikovala od predhodnikove. "Milan Zver je obljubil, da ne bo nobenih sprememb," je o ministrovem odgovoru dejal eden od podpredsednikov Združenja ravnateljev Zmago Barič. "Da bo ravnal kot prejšnji minister. Da pa bo morda večji poudarek namenil mnenju lokalne skupnosti, češ če se ravnatelj ne ujame z lokalno skupnostjo, težko dela."

Vendar pa zapleti pri imenovanju ravnatelja v dveh osnovnih šolah, OŠ Beltinci in OŠ Muta, pričajo o nečem popolnoma drugem. O čistki in politizaciji osnovne šole. Mehanizem "politične pralnice" je preprost: minister Zver, na podlagi priporočil lokalnih strankarskih kolegov, ne daje soglasij k imenovanju "neprimernih" ravnateljev.

Diskreditacija v Beltincih

Pri imenovanju ravnatelja sta po zakonu najprej potrebni dve pozitivni mnenji: mnenje učiteljskega zbora, ki glasuje tajno, in soglasje lokalne skupnosti, na območju katere ima šola sedež. Po pridobitvi obeh mnenj o kandidaturi ravnatelja glasuje svet šole, ki ga sestavljajo pet zaposlenih na šoli, trije predstavniki staršev in trije predstavniki ustanovitelja - ponavadi občine. Šele po glasovanju, izpeljanem v svetu šole, v igro vstopi minister, ki lahko po lastni presoji kandidaturo potrdi ali zavrne. Šolski minister ima torej zadnjo in odločilno besedo pri tem, kdo vodi slovenske šole.

V primeru največje prekmurske šole v Beltincih kandidatka za ravnateljico Marica Horvat ni dobila ministrovega soglasja kljub devetdesetodstotni podpori kolektiva, pozitivnemu mnenju občinskega sveta (10 : 8) in očitni podpori sveta zavoda, v katerem je dobila absolutno večino vseh glasujočih.

Zaplet se je začel 28. februarja, ko je Marici Horvati potekel mandat in so iz šolske upravne službe poklicali na ministrstvo, da bi jih vprašali, zakaj še niso dobili soglasja/nesoglasja ministra k imenovanju Horvatove. Neuradno so dobili podatek, da je bila kandidatura zavrnjena, priporočili pa so jim, da skličejo izredno sejo sveta zavoda in začasno imenujejo vršilca dolžnosti.

Predsednica sveta zavoda Nada Forjan je pred sklicem seje poklicala na ministrstvo in zaprosila, da ji pojasnijo ministrovo nesoglasje, saj je bila kandidatka vendar na vseh treh ravneh potrjena. "Vezali so me k g. Benkoviču, ki je dejal, da minister ni dolžan dajati pojasnil. Toda povedal je, da je bilo nesoglasje izdano na podlagi anonimnih in podpisanih pripomb na ravnateljičine menedžerske sposobnosti."

Prvega marca so iz ministrstva na šolo dobili faks, v katerem je pisalo, da minister še ni izdal soglasja/nesoglasja, ker čaka na rezultate preverjanja pristojnih institucij o domnevnih nepravilnostih v času, ko je šolo vodila Marica Horvat. Pismu oziroma faksu je bil priložen tudi listič z domnevnimi nepravilnostmi. Pod devetimi odstavki sta se lastnoročno podpisala predsednik občinskega odbora SDS v občini Beltinci Peter Gruškovnjak ter podžupan in občinski svetnik Nove Slovenije Igor Adžič.

Tretjega marca je več kot petdeset zaposlenih na šoli na obremenilno pismo poslalo ugovor, podkrepljen z argumenti in pisnimi dokazi o uspešnem delovanju šole. 4. marca pa je na šolo prispelo uradno nesoglasje ministra, datirano z 18. februarjem.

Skratka - ministrstvo je 1. 3. 2005 pisno sporočilo, da Milan Zver še čaka z odločitvijo, nato pa je poslalo nesoglasje, ki je datirano 18. 2. 2005. Je bil torej dokument predatiran? So datum prilagodili situaciji? In če je bilo nesoglasje dejansko podpisano 18. februarja, kako se je lahko minister tako hitro odločil o tehtnosti obremenilnih dokazov, če jih je po lastnem pričevanju (v odgovoru na poslansko vprašanje) dobil 17. in nato še 25. februarja?

A vrnimo se na šolo, kjer so zaposleni 7. marca ponovno zaprosili za srečanje z ministrom. "V telefonskem pogovoru nam je bilo potrjeno, da so prejeli odgovor na obtožbe in dokazno gradivo, ter da potrebujejo čas, da ga preučijo," je pojasnila predsednica sveta zavoda. "10. marca pa smo po pošti iz ministrovega kabineta prejeli sporočilo, v katerem so se zahvalili za poslano dokumentacijo in nas povabili na sestanek v Ljubljano, ki naj bi potekal 7. aprila."

Dan pred sestankom so iz šolskega ministrstva sporočili, da še nimajo poročil ustreznih služb, ki bi preučile pravilnost poslovanje šole, in zato sestanek odpade.

"Šolski in finančni inšpektorji so v tem času obiskali šolo in pustili zapisnike, ki dokazujejo, da je poslovanje šole potekalo v skladu z zakonom in pravilnikom. Toda do obljubljenega sestanka še ni prišlo, čeprav je od takrat minil že več kot mesec," je začudena Nada Forjan.

Tudi mi smo se obrnili na ministrstvo ter zahtevali poročila inšpekcije in druga pojasnila, povezana s primeroma Beltinci in Muta. Po vztrajnem klicanju na stacionarni in prenosni telefon predstavnice za stike z javnostjo smo dobili le odgovor v obliki SMS-sporočila: "S strani inšpektorata še nismo dobili poročila v zvezi z OŠ Beltinci, Lp, Mihaela, MSS."

Predsednica sveta šole Nada Forjan je izredno začudena, zakaj ministrstvo še vedno nima poročila inšpekcije, pa tudi ogorčena zaradi poteka dogajanja: "V kolektivu se sprašujemo, čemu so namenjene volitve zavoda in ves mehanizem za imenovanje ravnatelja - škoda energije in časa za postopek, če se potem na višji stopnji naredi to, kar hoče. Na treh institucijah je Horvatova dobila večino, potem pa se na podlagi neargumentiranih in nepreverjenih obtožb kandidatura zavrne."

In kaj piše v pismu, ki je bilo podlaga za zavrnitev kandidature Horvatove? Podpisnika, ministrov strankarski kolega Peter Gruškovnjak in občinski svetnik Nove Slovenije Igor Adžič, v drugem odstavku pisma, recimo, ravnateljici očitata, da si je za namestnika izbrala pomočnika iz vrst LDS ...

Poklicali smo oba podpisnika, ki sta zatrdila, da nista avtorja pisma in da sta ga dobila od zaposlenih na šoli, ki si svojega mnenja ne upajo povedati na glas. "Podpisal sem ga v dobri veri kot državljan, ki meni, da je treba ustrezne organe opozoriti na nepravilnosti," je pojasnil Peter Gruškovnjak, ki ga stanje na šoli spominja na stare partijske čase. "Šolo obvladuje šest učiteljev iz vrst LDS in drugi se jim v strahu prilagajajo. Kot v starih časih - če nisi bil v partiji, nisi mogel biti učitelj." Zato bi bilo po njegovem mnenju najbolje, "da bi Horvatova in vsi tisti, ki so zakuhali zadeve v šoli in zunaj nje, odstopili s svojih funkcij in priznali svoje zmote pri vodenju šole in razpisu za mesto ravnatelja. Naša šola si zasluži transparentnejši pristop k vodenju".

Si preglednejši pristop zamišlja kot namestitev "svojih" ljudi na položaje? Celoten postopek diskreditacije Horvatove naj bi bil namreč po prepričanju domačinov le utrjevanje poti za drugo kandidaturo - ugodno za vladajočo stranko in posledično tudi menjavo učiteljske garniture.

Nepotrjena kandidatka je sedaj v skladu z odločitvijo sveta zavoda vršilka dolžnosti ravnatelja beltinške šole s 694 učenci in 73 zaposlenimi. Prej ali slej bo naslednji razpis. Vendar se v tem trenutku Horvatova najraje ne bi prijavila, ker se zaradi obtožb počuti prizadeta. Policisti so se med preiskavo pripeljali vse do praga njene lastne hiše.

Ne zdi se ji prav, da je šola postala poligon za politična obračunavanja, poleg tega odločno zavrača svojo naklonjenost LDS in nasploh politično angažiranost. "Za pomočnika sem se odločila zaradi njegove strokovnosti, v stranko pa je vstopil dve leti po tem, ko je bil imenovan."

Agitacija na Muti

Združenje ravnateljev je način, ki si ga je izbral Milan Zver pri odločanju o osnovni šoli Beltinci, obsodilo. "Na drugem srečanju smo Milana Zvera opozorili, da je treba spoštovati, kar nam je obljubil. In da svojih obljub ne drži," je razložil podpredsednik Barič. "Zver je izjavil, da je samo v enem primeru zavrnil kandidaturo. In to je vse, kar vam lahko rečem." O drugem primeru v OŠ Muta v združenju še zbirajo podatke.

V Muti sta se na razpis za ravnatelja prijavila dva kandidata. Anita Ambrož, ki je dobila tri glasove učiteljskega zbora, in Damjan Cvetko, za katerega je glasovalo kar 32 učiteljev. Oba kandidata sta prejela pozitivno mnenje lokalne skupnosti, svet zavoda pa je s tajnim glasovanjem presenetljivo podprl Anito Ambrož (6 : 5). Za koga se je odločil Zver? Za Anito Ambrož, in to kljub, milo rečeno, skromni podpori kolektiva.

Zanimivo je, da sta vsa Muta in okolica že nekaj dni pred uradno ministrovo odločitvijo vedeli, da bo za ravnateljico imenovana Ambroževa. Kajti predsednik občinskega odbora SDS Darko Sahornik naj bi ljudem razlagal, da so se "oni že vse zmenili". Še pred glasovanjem sveta zavoda pa je član SDS Sahornik obiskoval svetnike na domovih in jih prepričeval, da naj glasujejo za Ambroževo.

"K meni sicer ni prišel," je izjavil oče dveh otrok in član sveta zavoda Mitja Laznik, "ker sem mu tudi jasno povedal, da nima kaj hoditi. Videl pa sem ga pri drugih in za temi besedami stojim." Ob izražanju začudenja nad tem, kako nepošteno je potekal celoten postopek imenovanja, mu je skorajda vzelo sapo. "Ne morem verjeti, da se lahko politika takole vmešava v zadeve šole, in to na takšen, nepošten način. To ni normalno! Šola naj bi bila ustanova, v kateri se dela strokovno in ne politično."

Da bi preverili govorice in trditve občanov, smo poklicali Darka Sahornika. Vendar je dejal, da za telefonski intervju v tistem trenutku ni razpoložen. Ko smo mu predlagali srečanje v živo, pa je izjavil, da ta teden nima časa. Tako nismo dobili odgovora na vprašanje, ali je res, da je bilo, če bi se glasovanje Sveta zavoda izšlo drugače, pripravljeno tudi pismo za ministrstvo z obremenilnimi dokazi zoper Damjana Cvetka. Nepreverjena ostaja tudi trditev nekaj občanov, češ da so Sahorniku pri telefonskih klicih, obiskih in drugih oblikah pritiska na svetnike pomagali kolegi in zavezniki iz SLS.

Neimenovani Damjan Cvetko pa je nad vsem skupaj globoko razočaran in začuden: "Mnenje kolektiva nima nobene vloge več, kajti določeni lokalni politični veljaki so pomembnejši. In to so nepoštene igrice, ki škodijo prihodnosti slovenskega šolstva."