Videz pristranskosti

Presoditi, ali je Milko Novič kriv umora nekdanjega direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika ali je nedolžen, ni naloga javnosti, pač pa sodišča. Nekaj časa je Noviču kazalo slabo, tri leta je sedel v priporu, bil je tudi pravnomočno obsojen na 25 let zapora in začel prestajati kazen. A zdaj mu že nekaj časa kaže precej bolje. Od septembra lani se brani s prostosti, v bran mu je stopilo vrhovno sodišče, pred dnevi ga je razbremenil še sodni izvedenec za telekomunikacije.

A pojdimo lepo po vrsti. Novič je dva meseca, preden naj bi bil storil umor, oktobra 2014, neuspešno kandidiral za župana Sežane, in to na listi SDS. Ko je postalo jasno, da ga tožilstvo sumi umora, je njegovo obrambo prevzel Jože Hribernik, odvetnik, ki zastopa le najvišje funkcionarje SDS ali njihove zunajstrankarske sopotnike. V zadevi Patria je recimo zastopal upokojenega brigadirja in dolgoletnega tesnega Janševega sodelavca Toneta Krkoviča. Zakaj je vse to pomembno? Morda sploh ni. Nemara pa bi, seznanjeni s temi podatki, lažje razložili splet naključij, ki dajejo slutiti, da bo Novič nazadnje oproščen.

Da se bo položaj začel obračati Noviču v prid, se je prvič zazdelo, ko se je po prvostopenjski obsodbi obrnil na ustavno sodišče, češ da ga sodišče drži v priporu protizakonito. Ustavno sodišče je tedaj presodilo, da zatrjevane kršitve človekovih pravic niso tolikšne, da bi ga spustili na prostost. A eden izmed sodnikov je temu nasprotoval in napisal obsežno ločeno mnenje, v katerem je namigoval, da Novič sploh ni kriv. To je bil ddr. Klemen Jaklič, ustavni sodnik, izvoljen na izrecno željo SDS.

Novičeva sreča se je potem dejansko začela obračati, ko je po pravnomočni obsodbi njegov odvetnik vložil zahtevo za varstvo zakonitosti na vrhovno sodišče. To je Noviča izpustilo na prostost do končne odločitve in potem je bila tudi ta odločitev pričakovana – razveljavitev obsodbe in vrnitev v ponovno sojenje. O tem je sicer odločal petčlanski senat, a poročevalka v zadevi, torej sodnica, ki je predlagala odločitev in napisala odločbo, je bila Barbara Zobec. Gre za vrhovno sodnico, ki poleg svojega soproga in sodelavca na vrhovnem sodišču Jana Zobca velja za somišljenico Janeza Janše. Politično pripadnost je nekoč pokazala tudi javno – ko sta skupaj s soprogom podpisala kandidaturo Franceta Arharja, skupnega kandidata SDS, SLS in NSi za ljubljanskega župana.

Vodenje ponovnega sojenja je potem doletelo okrožnega sodnika Zvjezdana Radonjića. Ta je sicer nekoč že sodil v pozornost zbujajoči politični zadevi zoper Janeza Janšo. Tožilka v zadevi Patria Branka Zobec Hrastar je Janšo in njegovega odvetnika Francija Matoza ovadila zaradi krive ovadbe in žaljive obdolžitve, ker sta vztrajala, da je potvorila enega izmed dokazov. Janša in Matoz sta bila oproščena.

V kazenskem postopku zoper županskega kandidata SDS odloča preveč simpatizerjev SDS, da bi postopek še lahko dajal videz nepristranskosti.

Kakorkoli. Za ponovno sojenje Noviču se je Radonjić odločil angažirati sodnega izvedenca telekomunikacijske stroke, da bi podal mnenje, ali so mobilni lokacijski podatki, ki Noviča postavljajo na kraj zločina, neizpodbitni ali je mogoča tudi napaka. V Sloveniji so sodni izvedenci pomočniki sodišča, izberejo pa jih sodniki sami s seznama sodnih izvedencev. Radonjić je v tem primeru izbral Mitjo Štularja. In to čeprav je temu zaradi več izločitvenih razlogov nasprotoval odvetnik Jamnikove vdove Miha Kunič in čeprav bi lahko izbral tudi drugega izvedenca, saj Štular ni edini, za to področje sta vpisana dva.

Kdo je Mitja Štular? Je strokovnjak za telekomunikacije, zaposlen pri družbi Telekom. Dejaven pa je tudi na civilnodružbenem področju. Je direktor svetovnonazorsko desnega Zavoda za oživitev civilne družbe. Kmalu po nastopu prve Janševe vlade ga je vladna večina v državnem zboru imenovala za člana programskega sveta nacionalne televizije, nekaj let kasneje so ga programski svetniki, ki jih je v svet izvolila koalicija, izvolili za njegovega predsednika. Lani jeseni je bil med ustanovitelji društva Glasno, »namenjenega zaščiti gledalcev, poslušalcev in svobode govora na javni RTV«. Med ustanovitelji tega društva je tudi Novičev odvetnik Hribernik, ustanovljeno pa je bilo kot neposreden odziv na kritike dela nacionalkinega novinarja Jožeta Možine, sicer odkritega podpornika Janeza Janše. No, Štular sam je bil v preteklosti že udeleženec in govorec na zborovanjih v podporo Janši. Štular je za potrebe izdelave izvedenskega mnenja z Novičevega doma poslal ali tja prejel 417 kratkih sporočil. Od tega se telefon dvakrat ni povezal z bazno postajo, ki je najbližja Novičevemu domu, pač pa z bazno postajo blizu kraja umora. Zato po njegovem mnenju ni mogoče trditi, ali je bil Novič v času umora Janka Jamnika doma ali na kraju umora.

Res je, lahko, da je bil Novič po krivem obsojen, ta možnost vedno obstaja. In res je, lahko, da bodo vsi vpleteni, od sodečega sodnika do ustavnega, pa tudi vrhovne sodnice in sodnega izvedenca, ravnali po zakonu in v primeru Novič poskrbeli za najbližji približek resnice in pošten kazenski postopek. A kaj, ko vse skupaj na zunaj dejansko ni videti nepristransko in apolitično, kot bi sojenje, še posebej v kazenskih postopkih, po zakonu moralo biti.