Pomanjkljivo obrazložena karantenska odločba ne more učinkovati

Na podlagi ustave ima vsakdo pravico, da se prosto giblje in izbira prebivališče, da zapusti državo in se vanjo kadarkoli vrne

IK, STA
9. 9. 2020

© Pikist.com

Upravno sodišče je v upravnem sporu odločilo, da morajo biti pri izdaji odločb o karanteni odločilna dejstva navedena že v predlogu za izdajo odločbe, so sporočili z vrhovnega sodišča. Pomanjkljivo obrazložena karantenska odločba tako ne more učinkovati, so poudarili.

Odločitev upravnega sodišča se nanaša na upravni spor zaradi ukrepa odrejene karantene, ki jo je tožniku izdalo ministrstvo za zdravje. Sodišče je tožbi ugodilo, odločbo odpravilo in zadevo vrnilo v ponovni postopek.

Ob tem je sodišče odločilo, da morajo biti pri izdaji odločb o karanteni odločilna dejstva, na podlagi katerih je pozneje izdana, navedena že v predlogu za izdajo odločbe. Če posameznik uveljavlja katero izmed izjem, mora organ dejstva presojati in jih ustrezno obrazložiti, so poudarili.

Po mnenju upravnega sodišča ima država pravico, da ukrep karantene opredeliti kot pomembnejšega od pravice do svobode gibanja, vendar mora to storiti na predpisan način, z ustrezno obrazložitvijo izdane odločbe ter dejstvi in dokazi. Med izrečenimi ukrepi in javnim interesom pa mora obstajati ustrezna sorazmernost.

Na podlagi ustave ima namreč vsakdo pravico, da se prosto giblje in izbira prebivališče, da zapusti državo in se vanjo kadarkoli vrne. Pri tem se sme ta pravica omejiti z zakonom, če je to potrebno, da bi se preprečilo širjenje nalezljivih bolezni. A mora biti takšen poseg ustrezno obrazložen, in sicer tako, da je razloge, ki so organ vodili pri odločanju, mogoče preveriti in tudi preizkusiti.

Po mnenju upravnega sodišča ima država pravico, da ukrep karantene opredeliti kot pomembnejšega od pravice do svobode gibanja, vendar mora to storiti na predpisan način, z ustrezno obrazložitvijo izdane odločbe ter dejstvi in dokazi. Med izrečenimi ukrepi in javnim interesom pa mora obstajati ustrezna sorazmernost, so dodali.

V konkretni zadevi je sicer sodišče ugotovilo, da ne iz izreka in ne iz obrazložitve izpodbijane odločbe ne izhaja, iz katere države je v Slovenijo vstopil tožnik in iz katerih razlogov mu je bila odrejena karantena. Odločba ne vsebuje obrazložitve glede konkretnega posameznika in je brez zakonskih določil, ki bi stranki omogočile pravico do obrambe, so še ugotovili na upravnem sodišču.

Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si.

Delite članek:


Preberite tudi

Naslovna tema

Kje bo volivce iskal Vladimir Prebilič?

Upanje sredice

Teden

V šoli ali doma?

Ustavno sodišče potrdilo ustavnost zakonskih sprememb pri urejanju šolanja od doma

Kultura

»V Ljubljani se dogaja to, kar opažam povsod po Evropi«

Vincenzo Latronico, italijanski pisatelj, avtor svetovne uspešnice Popolnosti, o Berlinu nekoč in danes, gentrifikaciji, normativnem seksu, izgubljenem evropskem projektu in pomenu skupnosti