Zgled v Evropi

Predsednik vlade Janez Janša, drugi visoki predstavniki vlade in SDS so v zadnjem letu krivdo za širjenje virusa in presežne smrti večkrat pripisali ustavnemu sodišču. To se stopnjuje predvsem, kadar ustavni sodniki odločijo, da je kateri izmed vladnih ukrepov za spoprijemanje z epidemijo neustaven. Ravnanje ustavnih sodnikov ti predstavniki oblasti vztrajno opisujejo kot politično, kot sodelovanje s političnimi nasprotniki SDS pri rušenju vlade in podobno.

Zadnje čase je priljubljena tudi manipulacija, da so druga ustavna sodišča po Evropi enake ukrepe, kot jih je sprejemala slovenska vlada, opredelila kot zakonite in skladne z ustavo. Pri tem kritiki ustavnega sodišča ne povedo, da so druge evropske vlade poskrbele za primerno pravno podlago za izrekanje epidemioloških ukrepov prav zato, ker ti pomenijo precejšnje posege v različne človekove pravice.

Količina posegov različnih ustavnih sodišč v epidemiološke ukrepe prej kaže na nezakonito ali neustavno ravnanje posamezne vlade kot pa na političnost tamkajšnjega ustavnega sodišča. Vsega tega se seveda zavedajo v EU, v evropski komisiji ter očitno tudi na evropskem sodišču za človekove pravice, ki bo v prihodnjih letih verjetno primorano dati dokončne odgovore na nerešena vprašanja posegov v človekove pravice med epidemijo.

Ko se je letos poleti na obisku na slovenskem ustavnem sodišču ustavila delegacija sodišča za človekove pravice na čelu s predsednikom sodišča Robertom Spanom, je bila med drugim seznanjena z dotedanjo ustavno presojo ustavnega sodišča v zadevah, povezanih s covid-19. Te je predstavila sodnica dr. Katja Šugman Stubbs in po srečanju z delegacijo dobila vabilo evropskega sodišča na tradicionalno prireditev ob začetku sodnega leta, ki bo januarja prihodnje leto v Strasbourgu.

Tema tokratne prireditve ob začetku sodnega leta je Varovanje človekovih pravic v času epidemije: novi izzivi in novi vidiki. Na prireditvi bodo spregovorili le štirje visoki sodni predstavniki, med njimi, kot rečeno, tudi slovenska ustavna sodnica Katja Šugman Stubbs, ki bo edina predstavljala izkušnje ustavnih sodišč, točneje slovenskega ustavnega sodišča, z ukvarjanjem z zadevami, povezanimi s covid-19. Tako je razbrati iz naslova teme, ki ji je bila dodeljena: Postopki pred sodišči: izkušnje domačih sodišč.

Verjetno predstavnica slovenskega ustavnega sodišča ne bi bila vabljena na prireditev ob začetku sodnega leta sodišča za človekove pravice, če bi se pristojnim na tem sodišču zdelo, da je slovensko ustavno sodišče med epidemijo ravnalo v nasprotju z interesi družbe in rušilo vlado, ampak ravno nasprotno. Sodnica se do razlogov za vabilo, da spregovori na tej prireditvi, ni želela opredeljevati, dejala je zgolj: »Svojega vabila niso utemeljevali, sklepam pa, da se jim je naša presoja zdela zanimiva in vredna tega, da jo predstavimo tudi širokemu mednarodnemu krogu na tej ugledni prireditvi.«