Omejitev na dva mandata?

»Župani, ki verižijo mandate drugega za drugim, so velik problem slovenskega političnega prostora. V dolgih letih vladanja številnim uspe spremeniti politično, poslovno in birokratsko okolje občine tako, da prične služiti interesom njihovih prijateljev, družin in najpomembneje – njihovi ponovni izvolitvi,« poudarjajo v stranki Pirati, kjer želijo s spremembo zakona o lokalnih volitvah omejiti mandat županov na največ dva zaporedna mandata. Do 1. junija bodo skušali zbrati 5000 overjenih podpisov volivk in volivcev, ki so potrebni za vložitev sprememb zakona v zakonodajni postopek.

Pirati kot plod sedanje ureditve, ki mandatov ne omejuje, omenjajo šest »vzorčnih« spornih županov, začenši z Zoranom Jankovićem, ki je župan Ljubljane 16 let. Omenjena sta še dolžinska rekorderja Branko Kidrič in Franc Šlihthuber, ki sta župana Rogaške Slatine oziroma Gornjih Petrovcev nepretrgoma zadnjih 28 let, na seznamu pa je tudi trojica zdaj že bivših, vendar razvpitih županov Kopra, Celja in Maribora: Boris Popovič, ki je bil župan 16 let, Bojan Šrot, ki je bil župan 24 let, in Franc Kangler. Ta je bil župan le šest let, na polovici drugega mandata so ga odnesle vstaje, vendar je po mnenju Piratov poseben primer, ki dokazuje, da za podreditev občine ne potrebuješ niti dveh mandatov in da bodo torej potrebne še dodatne varovalke. Pirati zdaj obljubljajo razkrivanje korupcijskih zgodb županov.

Zamisel o omejitvi županskih mandatov ni nova. Pravniki opozarjajo, da omejitev mandatov pomeni poseg v pasivno volilno pravico, torej pravico biti izvoljen. Drug pogost argument proti spremembi je, da ljudje očitno želijo dolgoletne župane, saj jih vsakič izvolijo. Glede tega Pirati odgovarjajo, da novih, sposobnih ljudi na glasovnicah sploh ni, ker je »njihovo upanje v uspeh zadušeno, saj razumejo z zlorabo moči pridobljeno premoč obstoječega župana«. Na pomisleke, da večkratne mandate dobivajo tudi dobri župani, pa odgovarjajo, da ti zagotovo skrbijo za naslednike, volivci pa bodo najverjetneje upoštevali njihovo izbiro.

Beneška komisija, ki je svetovalni organ Sveta Evrope o ustavnih vprašanjih, je leta 2017 izdala mnenje o pravici do ponovne izvolitve. Glede županov, ki so izvoljeni neposredno na volitvah, je komisija podprla omejitev mandatov. Položaj teh županov je prepoznala za primerljivega s položajem predsednikov držav, ki so izvoljeni neposredno in katerih mandati so omejeni iz več razlogov, zlasti zato, da kot aktualni vršilci funkcije ne bi zlorabili za »izkrivljanje konkurence« na volitvah in tako protikandidati ne bi imeli enakih možnosti, omejitve mandatov pa preprečujejo tudi grmadenje pristojnosti. Recimo pri nas zakon o volitvah predsednika republike od leta 1992 dovoljuje le dva zaporedna petletna mandata, sicer bi recimo Borut Pahor lani verjetno brez posebnih težav ponovno kandidiral. Beneška komisija je v mnenju tudi zapisala, da pri županih nadzor občinskih svetov omenjenih »izkrivljenj« ne preprečuje zares.

Mnenje Beneške komisije in spodbujanje resne razprave utegneta sicer pri nas biti manj upoštevana kot stališča lobijev. V Skupnosti občin Slovenije so že izrazili ostro nasprotovanje predlogu Piratov, prepričani so, da gre le za preusmerjanje pozornosti z resnih težav, kakršna je zdravstvo ali dolgotrajna oskrba, »na županje in župane, kot da so ti največji problem te države«. Omenili so drugo mnenje Beneške komisije, ki naj bi potrjevalo neučinkovitost omejevanja županskih mandatov, saj naj bi se s tem »izkušnje zamenjale z neizkušenostjo«. Pozvali so celo k razmisleku o podaljšanju zdaj štiriletnih mandatov županov: »Zlasti večji projekti v občinah potrebujejo vsaj dva mandata za uresničitev – od ideje, pridobitve vse potrebne dokumentacije in dovoljenj, pridobitve finančnih sredstev in do zaključka projekta.«