Teden / Skrajna sila?

Petindvajsetega avgusta letos je ljubljansko okrajno sodišče oprostilo protestnico A. B., ki je v času covida septembra 2021 v Ljubljani vdrla v RTV, odšla po stopnicah v studio 3 in se »kljub zahtevi policistov po zapustitvi prostora RTV in razpustitvi shoda z drugimi udeleženci ulegla na tla ter v sklenjenem krogu prijela za roke«. Vse to naj bi, tako sodišče, storila v skrajni sili. A Pravna mreža za varstvo demokracije in Društvo novinarjev Slovenije zdaj Vrhovnemu državnemu tožilstvu predlagata, da sodbo preda v presojo višji sodni instanci: »Gre za pomembno sodbo z vidika pravice do mirnega zbiranja, razlage instituta skrajne sile ter razmerja med pravico posameznikov, da javno izražajo svoje mnenje, in uredniško avtonomijo novinarjev ter medijev.«

Osvežimo si spomin. Slovenska tiskovna agencija je v petek, 3. septembra 2021 ob 21.55 poročala: »Skupina protestnikov, ki nasprotuje trenutnim ukrepom za zajezitev širjenja novega koronavirusa, med drugim tudi cepljenju proti covid-19, je danes zvečer vdrla v prostore RTV Slovenija. Pri tem jim je uspelo vdreti tudi v studio informativnega programa.« Šlo naj bi, so dodali v poročilu, za gibanje Osveščeni prebivalci Slovenije pod vodstvom Ladislava Trohe, ki pred stavbo RTV tedensko protestirajo že od pomladi.

Sledil je epilog, protestnici A. B. je policija za tri ugotovljene prekrške izrekla enotno sankcijo: 1.333,83 evra globe plus 143 evrov sodne takse. A protestnica se s tako odločbo Policijske postaje Ljubljana Center ni strinjala, marca 2023 je vložila zahtevo za sodno varstvo in uspela: ljubljansko okrajno sodišče ji je s sodbo v celoti ugodilo.

Sodišče je tak epilog, kot omenjeno, utemeljilo s skrajno silo. Dejanje kršiteljice naj ne bi bilo protipravno, saj naj bi ga storila v upravičljivi skrajni sili, kar pomeni, da je »od sebe ali koga drugega odvračala istočasno nevarnost, ki je ni bilo mogoče odvrniti drugače, povzročeno zlo pa je bilo manjše od zla, ki je grozilo«. Kršiteljica naj bi torej, kot argumentacijo sodišča povzema Pravna mreža, z vstopom in zasedbo TV-studia ter s kršitvijo zakona o javnih zbiranjih odvračala nevarnost, ki je pretila več kot dvema milijonoma državljank in državljanov Slovenije, saj jih osrednji javni medijski servis ni obveščal o možnih hudih stranskih učinkih cepiv proti covidu. Po mnenju sodišča, tako povzetek, je kršiteljičino prizadevanje utemeljeno z nevarnostjo stvarnih posledic za zdravje ljudi, vstop v prostore RTV Slovenija pa je bil njena zadnja možnost v prizadevanjih od junija 2020, da pride v stik z uredniki javne RTV.

V Pravni mreži za varstvo demokracije navajajo več dilem; ena je, ali je res šlo za neposredno in neizogibno nevarnost, ki je ni bilo mogoče odvrniti na zakonit način, ter ali je bilo povzročeno zlo (vstop v studio) res manjše od tistega, ki naj bi grozilo neobveščeni javnosti. »Pri upravičljivi skrajni sili mora biti nevarnost neizogibna in tako neposredna, da lahko grozeča nevarnost zelo hitro preraste v dejansko nevarnost,« opozarjajo. V Društvu novinarjev opozarjajo še na en vidik: ali se nestrinjanje s poročanjem oziroma neporočanjem medija, lahko razume kot opravičilo za neodobren vstop v njegove prostore in studio, sodišče pa takšen vdor opraviči, sklicujoč se na institut skrajne sile.

Sodbo je spisal okrajni sodnik Jurij Švajncer. Za sodnika je bil izvoljen leta 2024, prej je opravljal funkcijo strokovnega sodelavca na civilnem oddelku Višjega sodišča v Ljubljani, bil pa je tudi svetovalec na ustavnem sodišču. Kot izhaja iz njegove predstavitve v državnem zboru, naj bi šlo za človeka visoke pravniške sposobnosti in talenta.