Pamflet / Bernard Nežmah: Črnuharji in veliki župan

Zakon o pomoči pri samomoru je na referendumu zavrnilo 53 odstotkov, potrdilo pa ga je 46 odstotkov glasovalcev. Ta precej tesen izid je presenečenje glede na predhodne napovedi javnomnenjskih agencij, ki so beležile, da 60 in več odstotkov vprašanih podpira zakon.

Je naslednji dan odstopil kateri od direktorjev teh agencij? Nak, nacionalka je nasprotno v studio povabila direktorico Mediane, ki je povedala, da oni niso merili referendumske odločitve pri teh, ki so napovedali svojo udeležbo, ampak pri vseh anketirancih; merili so torej splošno javno mnenje v državi, ne pa napovedovali referendumski izid.

Zanimivo, ko so mediji prinesli njene izsledke, jih agencija ni opremila z opozorilom - to je le meritev javnega mnenja. Direktorica Janja Božič Marolt je v pogovoru za Odmeve sicer priznala, da bi lahko bolj izmerili tudi razmerje ZA vs PROTI med anketiranimi, ki so najavili, da se glasovanja udeležijo. Jo je torej voditelj vprašal, zakaj tega niso storili? Gledalcev tik pred usodnim odločanjem pač ne zanima abstraktno stanje duha v državi, ampak konkretna glasovalna prognoza. Sploh, če se ozremo na majski referendum o izrednih pokojninah. Takrat je ista agencija postregla prav s temi podatki: izmerila je, da zakon podpira 26 odstotkov, nasprotuje pa mu 49 odstotkov, in to pri teh, ki so potrdili svoj namen glasovati.

Pred pol leta je torej Mediana izmerila napoved izida, zdaj pa splošno stanje javnega mnenja. Skratka, vprašanje, ki ga nacionalka, ki se je spraševala o čudu, zakaj so agencije tokrat tako zgrešile, ni zastavila, je bilo krucialno: zakaj ste tokrat spremenili anketno poizvedbo? In seveda, kdo vam je naročil, da spremenite perspektivo?

Sicer pa je tudi takratna napoved kardinalno zgrešila. Proti namreč ni glasovalo 49, ampak več kot 90 odstotkov državljanov. Praktično sporočilo za gledalce in bralce je, da tovrstne ankete v zadnjem letu bolj zgrešijo kot zakotne šlogarice, ampak vedno v škodo opozicijskim pobudam.

Zadnja rezultata referendumov nakazujeta smer švicarske demokracije, kjer potencialna možnost referenduma vladno koalicijo napelje k ustvarjanju takšnih zakonov, ki bodo varni pred ljudskim glasovanjem, torej zakonov, ki ne bodo napisani oblastniško arogantno, ampak skozi iskanje splošnejšega družbenega konsenza. Toda prva dejstva prinašajo drugo pot. Ena osrednjih poslank Svobode Lena Grgurevič, ki je predsednica parlamentarnega odbora za pravosodje, se je na družbenem omrežju oglasila z zapisom: »SDS ( + oprode Nsi) + CERKEV + Zdravniška zbornica + KGZS + OZS …, ni kaj, organiziral se je črnuhar dobro, to mu priznam. In menim, da je skrajni čas, da leva sredina odvrže plašč razumevanja in toleriranja.«

Nasprotnike degardira z žaljivko črnuhar. V tej državi se temnopoltih ljudi ne sme imenovati - črnci, vladajoča stranka pa nasprotnike zakona zmerja s črnuharji. Če je človek veren in glasuje po svojem prepričanju, če je član opozicijskih strank, to ni njegova svoboščina verskega in političnega prepričanja, ampak je pripadnik manjvrednih bitij, ki ga po njenem mnenju leva sredina ne sme več tolerirati!!??????

In kako se je odzvala Svoboda? Tereza Novak, prav tako ena izmed predsednic parlamentarnih odborov, je spregovorila: Jaz sicer ne vem, kaj je kolegica Grgurevič objavila, verjetno je želela samo povedati, da to kar so počeli nasprotniki v resnici ni bila fer igra,“ Poslanka, ki ne bere časopisov in ne gleda osrednjih oddaj TV hiš, ne ve, kaj je njena kolegica objavila, ve pa, kaj je hotela povedati!!! Ko svobodnjaki rečemo drugim, da so črnuharji, smo povedali, da niso fer. Še huje - referendumski izid ni adekvatna slika razpoloženja ljudstva, ampak rabota zdravnikov, kmetov, obrtnikov, teologov ter politikov opozicije.

Da prvi mož Ljubljane ni fer, saj v svojem županovanju podkupuje in zlorablja javni položaj, pa je sporočilo državno tožilstvo. A to ne v pismu javnosti, temveč v zahtevi za sodno preiskavo župana Zorana Jankovića. Obtožbe so nazorne, med njimi donacije, za katere so različna društva prosila občino, zneske pa jim je potem nakazal zasebni investitor, ki gradi Bellevue Center. Medij Domovina tako navaja podatke, da je vodja županovega urada Tanja Dodig Sodnik posredniku Zoranu Lubeju pošiljala sezname društev, ki naj dobijo donacije, slednji pa ji je pismeno potrdil, da je spisek predan Jaschi Popoviću, ki je vsote nakazal društvom. In vodja urada se je posredniku zahvalila za posredovanje. In glej čudo - trikrat zavrnjeno gradbeno dovoljenje je bilo v četrto pozitivno.

Težke obtožbe korupcije, ki pa so po navedbah dokumentov, ki jih objavlja medij, podprte z materialnimi dokazi korespondence, ki so jo županovim zasegli preiskovalci.

Obeta se torej prvovrstni proces proti korupciji, še prej pa veliki spopad - ali bo sodišče dovolilo sodno preiskavo? Vladajoča Svoboda se o dejstvu, da so tožilci preiskovali delovanje župana Jankovića in odkrili vrsto kaznivih dejanj, doslej še ni izrekla. O referendumskih potezah svojih nasprotnikov z lahkoto izrekajo, da so črnuharji, da niso igrali fer igre, o županu, ki ga tožilci uradno obtožijo podkupovanja, pa nimajo mnenja. O nadaljnjih pravosodnih korakih bo seveda odločalo sodišče, bo pa pomenljivo, ali bodo hoteli o veliki raboti podrobno poročati tudi osrednji mediji.