Kako je Anže Logar pojedel svoje besede

"Če bi bilo v tej sestavi parlamenta mogoče, da bi bili Demokrati v opoziciji, bi to tudi izbrali, ampak te možnosti preprosto ni," je odločitev za vstop v enobarvno vlado v Odmevih na TV Slovenija komentiral predsednik Demokratov Anže Logar. Pred tem je trdil, da je raznobarvna koalicija edina, v kateri bi sodelovali Demokrati. Zdaj pa so Demokrati dostavili podpise podpore za kandidaturo Janeza Janše za mandatarja – v koaliciji, ki jo bo sestavil predsednik SDS, so zgolj desne stranke. 

Spodaj objavljamo precej zgovoren prepis pogovora med novinarjem Žigo Bončo in Anžetom Logarjem v oddaji Odmevi, v katerem se predsednik Demokratov znova izmika odgovorom na ključna vprašanja. 

Logarjevo gostovanje v oddaji Odmevi

Še vedno vztrajate pri tem, da bi morala biti raznobarvna koalicija tista, v katero bi šli?

Ne, da še vedno vztrajamo. To je naša podstat, to je naša pika, dokončna pika, kar se tiče prihodnje koalicije. Ker v nasprotnem primeru se bomo vrteli v krogu in bomo gledali še četrto ponavljanje enega in istega scenarija, ki se na eni strani konča s kolesarjenjem, na drugi strani pa z razgradnjo gospodarske situacije v Sloveniji.

Če kar odgovorite sami sebi, kje je ta podstat?

Volivke in volivci so približno odgovorili na to podstat. Ko smo začeli predvolilno kampanjo, je bilo razmerje med dvema najmočnejšima strankama dvajset : dvajset, ko smo končali, je bilo trideset : trideset. Ljudje so izbrali pač pot, ki so jo gledali do zdaj. Aritmetika v državnem zboru pa je privedla do tega, da je, čeprav smo Demokrati med pred volitvami govorili, da obstaja izbira, na koncu ostalo razmeroma malo izbire. Tri možnosti: ali nadaljevanje leve vlade pod vodstvom Roberta Goloba, ali nova desnosredinska vlada, ki je v bistvu manjšinska, pa omogoča neko težo Demokratom, ali pa predčasne volitve. Organi stranke so se odločili za drugo varianto, predvsem z vpogledom v to, da je treba v naslednjem mandatu predvsem na področjih, ki jih bodo Demokrati pokrivali, vključiti vse napore iz našega programa v to, da se bo Slovenija boljše razvijala.

Menite, da niste zavajali volivcev? O prevari govorita denimo Robert Golob in pretekla koalicija.

Saj gospod Golob je že večkrat govoril o prevari, potem nas je pa vabil v koalicijo. V politiki, saj veste, so enkrat besede tako, drugič so drugače. To je kruta realnost politike. Prepričan sem, da bomo Demokrati zaradi tega verjetno plačali tudi neko ceno, ampak smo jo pripravljeni prav zato, ker so mogoče samo te tri opcije. Če bi bilo v tej sestavi parlamenta mogoče, da smo Demokrati v opoziciji, sem prepričan, da bi to izbrali. Ampak te možnosti preprosto ni, razen če bi se povezali dve največji stranki.

Rekli ste, da so besede enkrat tako, drugič drugače. Rekli ste tudi, da po volitvah ne boste skočili v objem Janeza Janše. To so bile vaše besede. Zdaj pa se pravzaprav pogovarjamo samo o tem, kako močno ste se odrinili.

Ne, ne. Saj nisem nikomur skočil v objem. Če bi vi spremljali pogajanja, kot smo jih mi, bi ugotovili, da so ...

... težko bi jih spremljali. Ko ste se pogajali z Robertom Golobom, ste po vsakem pogovoru na Instagramu objavili posnetek in komentirali pogajanja. Na drugi strani so bila pogajanja povsem zaprta.

Prvi krog se je vedno pogajal pred kameri, tudi vi ste pred vsakim krogom čakali spodaj, pred Kristalno palačo. Tu, na tej strani, pa je bil takoj sprejet načelni dogovor, da dokler ni izpogajano vse, ni izpogajano nič. Pogajanja so dejansko potekala brez tega, da bi delne različice prihajale v javnost. Dogovor je bil, da se gre v pogajalski postopek s previdnostjo, ker je vse odprto, in da se sestavi dober dokument. Ta način pogajanj je privedel do skoraj 40 strani dolge koalicijske pogodbe, ki v veliki meri povzema ključne poudarke programa Demokratov. Je razvojno naravnana v tej smeri, da bo Slovenija lahko zadihala, stavila na gospodarski napredek, na sodelovanje, da bomo znižali obdavčitev, zmanjšali birokratska bremena, da ne bomo vodili nesmiselnih bitk, recimo z zdravniki, in da bomo z zdravstveno reformo in reformo protikorupcijske zakonodaje ljudem vrnili upanje v pravno državo.

Vse, kar ima politik, je njegova beseda. Se vam zdi, da niste omajali kredibilnosti vaše besede? Vam lahko vaši prihodnji partnerji, navsezadnje tudi volivci, zaupajo, ko jim nekaj rečete? Javnomnenjske ankete že kažejo padec podpore.

Tudi vmes so kazale padec in zagotovo še dodaten padec. Zavedam se, da takšna odločitev verjetno s seboj prinese nekaj dodatnega nezaupanja. Pred nami so štiri leta, ko bomo z delom na ministrstvih, ki jih bomo pokrivali Demokrati, dokazali, da tisto, kar smo prej govorili, dejansko znamo tudi dostaviti. Če pogledate našo poslansko skupino, vidite, da so trije malce bolj desnosredinsko usmerjeni, trije so malce bolj levosredinsko usmerjeni – Slovenija v malem. Veliko se pogovarjamo, ampak po tem, ko sprejmemo odločitev, smo enotni in gremo enotni na to pot. To je znak ali pa vodilo, ki ga prinašamo v naslednjo koalicijo.

Vi boste vodili ministrstvo za gospodarstvo. Je bila to vaša želja ali je bilo to nekaj, kar vam je bilo ponujeno?

Naredili smo vsebinsko močno koalicijsko pogodbo. Vse te razdelitve bodo stvar naslednje faze.

Prej ste govorili o recimo temu nesmiselnih frontah. Še na položaj se niste usedli, pa je že odprta fronta s sindikati. Zbrali so 47.000 podpisov za razpis referenduma na zakon, ki ste ga vi predlagali.

Slovenija ima previsoke davke. Z interventnim razvojnim zakonom znižujemo davke ...

... V čem je smisel, da vlada, še preden se usede, sprejme ...

... samo malo, da odgovorim ...

... sprejme zakonodajo, ki razburi ...

... saj ni sprejela vlada.

Bodoči koalicijski partnerji.

Sredinski trojček je predlagal ta zakon, ki je bil tudi pogoj za začetek pogajanj, za dokaz razvojnega potencialna prihodnje koalicije. In ta ...

... govorite o sredinskem trojčku. Leve stranke in sindikati so ostro proti.

Ta zakon prinaša tisto, kar je pretekla vlada naredila narobe. Zvišala je davke, dodatno zaustavljala gospodarstvo s spreminjanjem normativne podlage. Če bo stvar referendumske kampanje to, ali naj upokojenci plačujejo dolgotrajno oskrbo, ki je ne morejo dobiti, ali ne, mislim, da bo težko prepričati povprečnega upokojenca, da je zanj bolje, da več plačuje, manj dobi in da ima nižjo pokojnino ...

... kje je smisel?

Samo malo, da odgovorim.

Boste odgovorili, zanima me, kje je smisel, da se sprejme neki zakon ... Lahko bi ga tudi pozneje, s tem ne bi bilo nič narobe. Ampak vi ste sprejeli zakon, še preden se je minister za finance usedel na svoj položaj, pregledal svoje finance. Vi kot gospodarski minister ste s tem razburili sindikate in odprli očitno res močno fronto, če so v nekaj dneh zbrali toliko podpisov. Kaj je tu strateškega?

Imate vi rajši višje ali nižje davke?

Postavil sem vam vprašanje.

Kot posameznik, kot državljan Republike Slovenije.

Sprašujem vas o strateškem upravljanju države.

Ali imate raje višje ali nižje davke?

Sprašujem vas o strateškem upravljanju države.

Ne vem, zakaj ne morete odgovoriti.

Zato, ker jaz postavljam vprašanja.

Slovenija je po davčnem bremenu ena najbolj obremenjenih držav OECD-ja. In če hočemo razvojno politiko pripeljati v Slovenijo, moramo ljudem pustiti več v njihovem žepu. In zdaj imamo zanimiv primer. Ko politika to dejansko naredi, zniža davke, ljudem pusti več v žepu, se zažene mašinerija, ki pravi, da to pa ni dobro, da so nižji davki. To je ta neverjetnost slovenskega družbenega sistema, ki jo je treba v naslednjem mandatu spremeniti do te mere, da bo politična konkurenca tekmovala za to, kdaj bo ljudem več ostalo v žepu. Da bodo lahko zapravljali denar, ki ga pošteno zaslužijo. Ne pa vsakemu od teh ukrepov prilepiti demagoške osnove. Ta zakon je čista posledica zgrešene davčne politike prejšnje vlade, ki je obremenila gospodarstvo, ki je spreminjala davčno zakonodajo na področju gospodarstva tako rekoč vsako leto, ki je upokojence obremenila z davkom na dolgotrajno oskrbo, ne da bi jim zagotovila dolgotrajno oskrbo, ki je spet zvišala davek za najem stanovanj. Vse to uvaja z namenom, da ljudje lažje zadihajo in da jim več ostane v žepu. In to je edini namen tega razvojnega zakona. Zdaj se to preveša v neki spopad pretekle politike z nastajajočo koalicijo. Ampak tudi če recimo sindikati uspejo, je to pirova zmaga, ker to bo navsezadnje treba vpeljati. Treba bo znižati davke, treba bo dohodninsko razbremeniti ljudi, treba bo ljudem pustiti več denarja, da sami lažje odločajo. Treba bo znižati DDV na hrano, da si bodo tisti, ki imajo pač omejen mesečni dohodek, lažje kupili hrano. To je razvojni zakon.

V bistvu s tem greste samo proti temu, kar ste govorili pred volitvami. Kakor ste govorili, bi vi morali biti most med levim in desnim. Govorili ste, da ste srednja pot. Zdaj pa ste s tem zakonom že polarizirali neke segmente, razburili sindikate in ste si delo precej otežili, še preden ste ga začeli.

No, v katerem delu?

Kako mislite, v katerem delu?

V katerem delu zakona gremo v to smer?

Sindikati pravijo, da ta zakon ni dober za ljudi, da prinaša koristi samo bogatim.

Ampak prej mi niste odgovorili na vprašanje, ko sem vas vprašal, a bi raje plačevali nižje davke oziroma DDV na hrano ali bi raje plačevali nižje davke za gorivo? Ali bi raje plačevali nižje davke za najem stanovanj?

Ne gre za to. Lahko bi isti zakon sprejeli po imenovanju nove vlade.

Zakaj?

Še preden ste začeli svoj mandat, ste razburili sindikate, vsi so na okopih, šli bodo na ustavno sodišče. Še preden se boste usedli na položaj, boste predvidoma že imeli proteste iz sindikalnih vrst.

Ampak še enkrat, pričakujem, da bodo posebej tisti, ki jim je ta zakon namenjen, spoznali prednosti in da se bodo tudi oglasili. Navsezadnje ta zakon razbremenjuje gospodarstvo, omogoča samostojnim podjetnikom, da spet zadihajo. Verjamem, da se bo tudi obrtna zbornica oglasila in postavila drugo sliko sindikatom in bo tu ne spopad, ampak dialog med sindikati, obrtno zbornico ali delodajalci, kjer bodo ljudje lahko dejansko videli, kaj ta zakon prinaša. 600.000 upokojencev je z zakonom razbremenjeno plačevanja dolgotrajne oskrbe. Pa kaj je v tem slabega? Kaj je v tem slabega? Tako ali tako samo peščica upokojencev dobiva dolgotrajno oskrbo. Pošteno in pravilno je, da če jim sistem ne omogoča te storitve, da je tudi ne plačujejo. Zato se tudi imenuje razvojni zakon, ker prinaša kisik v vsakdanje življenje ljudi, pušča jim več denarja v denarnici, zato da v tej zbirokratizirani in pretirano obdavčeni državi končno enkrat začnemo oblikovati neko razvojno politiko, ki bo Slovenijo peljala naprej. Treba se je zavedati, brez uspešnega gospodarstva ni socialne Slovenije, ni razvite Slovenije, in najboljša socialna država je takrat, ko gospodarstvo dobro funkcionira. Zato je pa treba spustiti davke na plače, zato je treba omogočiti čim manj zbirokratiziran sistem in tisti, ki več dela, si na ta način lahko tudi več privošči.