Kazenska ovadba zoper Logarja, Novaka in stranko Demokrati

Spodaj podpisani Boris Vezjak kot državljan, opazujoč erozijo demokracije in pravne države, zaskrbljen zaradi naskoka na sodstvo in tožilstvo pod krinko politične mimikrije (Dialog kot krinka: Anže Logar med mimikrijo in depolarizacijo), na podlagi analize spodaj naštetih medijsko objavljenih dokumentov podajam kazensko ovadbo zoper:

• Aleša Novaka, zaradi suma kaznivega dejanja ponarejanja listin po prvem odstavku 251. člena Kazenskega zakonika (KZ-1), morebitnega kaznivega dejanja po prvem odstavku 252. člena KZ-1 ter goljufije po prvem odstavku 211. člena KZ-1;
• Anžeta Logarja, predsednika politične stranke »Demokrati. Anžeta Logarja«, zaradi suma morebitne udeležbe pri navedenih kaznivih dejanjih oziroma pomoči pri njihovi izvršitvi;
• politično stranko »Demokrati. Anžeta Logarja«, zaradi suma morebitne kazenske odgovornosti pravne osebe po Zakonu o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja (ZOPOKD).

Predmet kazenske ovadbe

Na podlagi javno dostopnih dokumentov, medijskih poročil in drugih spodaj navedenih okoliščin podajam kazensko ovadbo zaradi suma, da so bile v postopku akreditacije, nominacije in imenovanja Aleša Novaka v nadzorni svet družbe Mladinska knjiga Založba d. d. uporabljene nepristne, naknadno izdelane oziroma spremenjene listine, s katerimi naj bi bilo Slovenskemu državnemu holdingu (SDH) neresnično prikazano izpolnjevanje zakonskih pogojev za njegovo imenovanje.

Sum se nanaša predvsem na Novakovo odstopno izjavo s funkcije predsednika mestnega odbora politične stranke Demokrati v Mariboru, ki nosi datum 4. januar 2026, in potrdilo stranke o njenem prejemu z datumom 6. januar 2026, ki nosi podpis predsednika stranke Anžeta Logarja.

Javno dostopni podatki kažejo na več časovnih in vsebinskih neskladij. Elektronski različici obeh dokumentov naj bi nastali oziroma bili spremenjeni šele julija 2026, dokumenta pa vsebujeta tudi ime oziroma znak stranke, sprejet šele po datumih, navedenih na listinah. Obenem obstajajo številni podatki in pričevanja, da je Novak tudi po zatrjevanem januarskem odstopu še naprej nastopal in deloval kot predsednik mestnega odbora.

Menim, da navedene okoliščine vzbujajo dovolj konkreten sum po smiselni preveritvi pristnosti dokumentacije, dejanskega datuma prenehanja Novakove politične funkcije ter morebitnega sodelovanja drugih oseb pri pripravi in uporabi spornih listin.

Zakonski pogoji za imenovanje in Novakova politična funkcija

Aleš Novak je bil po javno dostopnih podatkih 24. marca 2025 izvoljen za predsednika mestnega odbora politične stranke Demokrati v Mariboru. Skupščina družbe Mladinska knjiga Založba d. d. ga je 19. avgusta 2026 imenovala za člana nadzornega sveta, mandat pa naj bi nastopil naslednjega dne.

Funkcija predsednika mestnega odbora je po svoji naravi voljena funkcija v politični stranki. To izhaja tudi iz statuta stranke »Demokrati«, ki v 47. členu določa izvolitev predsednika odbora za štiriletni mandat, v 49. in 51. členu pa njegove pristojnosti, med drugim predstavljanje in zastopanje odbora, vodenje njegovega dela ter sklicevanje sej. Po 52. členu se določbe o občinskem odboru smiselno uporabljajo tudi za mestni odbor.

Pomembno je tudi, da statut v 38. členu izrecno določa nekatere položaje, ki se ne štejejo za funkcijo v stranki, medtem ko predsednika mestnega odbora med njimi ne navaja. Ob upoštevanju statuta, veljavnega v relevantnem obdobju, je zato po moji oceni mogoče utemeljeno sklepati, da je Novak opravljal funkcijo v politični stranki.

Tretji odstavek 21. člena Zakona o Slovenskem državnem holdingu (ZSDH-1) določa, da SDH ne sme glasovati za kandidata za člana organa nadzora, ki ima ali je v zadnjih šestih mesecih imel funkcijo v politični stranki, na katero je bil voljen ali imenovan.

Ker je skupščina o Novakovem imenovanju odločala 19. avgusta 2026, bi moral funkcijo prenehati opravljati najpozneje 19. februarja 2026. Datum njegovega odstopa je bil zato neposredno pomemben za zakonitost glasovanja SDH. Postopek akreditacije in nominacije je potekal ob sodelovanju kadrovske komisije SDH, ki pri presoji kandidatov upošteva tudi predložene podatke in dokazila o izpolnjevanju zakonskih pogojev.

Dvom o dejanskem prenehanju politične funkcije

Aleš Novak in politična stranka »Demokrati. Anžeta Logarja« sta javno zatrjevala, da je Novak s funkcije predsednika mestnega odbora odstopil 6. januarja 2026.

SDH je po navedbah medijev potrdil, da je bilo v postopku akreditacije in nominacije na podlagi Novakove dokumentacije ugotovljeno izpolnjevanje zakonskih pogojev, vključno s šestmesečno omejitvijo glede opravljanja funkcije v politični stranki. Toda več javno dostopnih podatkov vzbuja dvom o tem, ali je Novak januarja svojo funkcijo dejansko in pravno veljavno prenehal opravljati.

Dne 27. januarja 2026 je bil na Facebookovi strani »Demokrati Maribor« objavljen nagovor, pod katerim je bil Novak podpisan kot predsednik mestnega odbora. Naslednjega dne ga je kot predsednika mestnega odbora označila tudi Facebookova stran »Demokrati Hoče – Slivnica«. Dne 23. marca 2026 je na strani »Demokrati Maribor« v imenu mestnega odbora objavil zahvalo meščanom.

Novak je kot predsednik mariborskega odbora omenjen izrecno v članku »Slovenija kot orkester na Titaniku? Demokrati Anžeta Logarja v Mariboru predstavili program Uspešna Slovenija 2034« 13. februar 2026, pa tudi v članku »Eva Irgl, Aleš Novak ali Ignacija Fridl Jarc – kdo prevzema kulturo?« 28. aprila 2026, ki ga je objavil Požareport.

Poleg tega je časnik Večer 2. septembra 2026 poročal, da je Novak po zatrjevanem odstopu še naprej skliceval in vodil seje mestnega odbora. Po navedbah članka naj bi podatek o njegovem januarskem odstopu presenetil tudi nekatere člane stranke.

Posamezna napačna navedba funkcije bi bila lahko posledica administrativne napake ali uporabe zastarelih podatkov, vendar gre v tem primeru za več zaporednih objav in za poročila o opravljanju nalog, ki jih statut pripisuje predsedniku mestnega odbora. Zato se zastavlja vprašanje, ali je Novak januarja 2026 dejansko odstopil oziroma ali je njegov odstop takrat pravno učinkoval. Prav tako ostaja odprto, na kakšni podlagi je morebiti še naprej opravljal predsedniške naloge.

Za razjasnitev teh okoliščin bi bili lahko pomembni zapisniki sej mestnega odbora, notranje evidence stranke in pojasnila oseb, ki so bile seznanjene z njegovim delovanjem.

Sum naknadne izdelave oziroma spremembe listin

Portal Necenzurirano.si je 15. oktobra 2026 objavil članek »Je Logarjev nadzornik na državni SDH pošiljal ponarejene dokumente?«, v katerem je predstavil dokumentacijo o Novakovi kandidaturi, pridobljeno od SDH na podlagi pravil o dostopu do informacij javnega značaja.

Po navedbah portala je Novak 9. julija 2026 predložil nominacijsko izjavo, v kateri je zatrjeval, da nima in v zadnjih šestih mesecih ni imel funkcije v politični stranki. Naslednji dan je bilo pripravljeno nominacijsko poročilo, iz njegove dopolnitve z dne 7. septembra 2026 pa naj bi izhajalo, da je Novak odstopno izjavo in potrdilo stranke o njenem prejemu predložil naknadno.

Odstopna izjava nosi datum 4. januar 2026, vendar naj bi njena elektronska datoteka po ugotovitvah Necenzurirano.si nastala šele 14. julija 2026 – takšno sliko pokaže pregled metapodatkov. Portal navaja, da ne gre za običajen sken podpisane papirne izjave, ampak za računalniško pripravljen dokument z vstavljeno sliko Novakovega podpisa.

Tudi elektronska različica potrdila o prejemu odstopne izjave, ki nosi datum 6. januar 2026 in podpis Anžeta Logarja, naj bi izkazovala nenavadne okoliščine. Datoteka naj bi nastala 13. julija 2026, naslednjega dne pa bila spremenjena, in sicer zgolj dve minuti pred nastankom elektronske datoteke Novakove odstopne izjave.

Portal opozarja tudi na grafično podobo potrdila, pri kateri naj bi besedilo segalo čez podpis in žig (in je torej bilo mogoče dodano naknadno). To odpira vprašanje, ali je bilo besedilo morda dodano oziroma spremenjeno šele po vključitvi podpisa in žiga. Povezava med časom nastanka oziroma sprememb obeh elektronskih datotek, njuno naknadno predložitvijo SDH in drugimi opisanimi okoliščinami po moji oceni vzbuja sum, da sta bili listini pripravljeni ali spremenjeni naknadno, z namenom ustvarjanja videza pravočasnega januarskega odstopa.

Pomembno ostaja vprašanje, ali sta izvirni listini res obstajali že januarja, kdo je pripravil njuni elektronski različici in ali je njuna vsebina enaka morebitnim prvotnim dokumentom.

Neskladja pri imenu in znaku politične stranke

Dodaten razlog za dvom o pristnosti oziroma času nastanka dokumentov izhaja iz članka Necenzurirano.si z dne 16. oktobra 2026 z naslovom »Tu je dokaz, da je Logarjev človek ponaredil dokument. Kaj o tem ve Logar?«.

Po navedbah portala Novakova odstopna izjava z datumom 4. januar 2026 kot naslovnika že navaja politično stranko »Demokrati. Anžeta Logarja«, čeprav naj bi svet stranke sklep o spremembi imena sprejel šele 6. januarja 2026 zvečer. Tudi potrdilo o prejemu izjave z datumom 6. januar 2026, ki nosi Logarjev podpis, naj bi vsebovalo novo ime in novi grafični znak stranke.

Sprememba imena iz »Demokrati.« v »Demokrati. Anžeta Logarja« in sprememba znaka sta bili objavljeni v Uradnem listu RS, št. 5/2026 z dne 23. januarja 2026, pod oznako Ob-1134/26.

Silno nenavadno bi bilo, da bi stranka novo ime stranke in grafično podob uporabljala že pred tem. Posebej pomembno se mi zdi časovno neskladje, da odstopna izjava z datumom 4. januarja 2026 vsebuje novo ime stranke, za katero naj bi pristojni organ sklep o preimenovanju sprejel šele 6. januarja zvečer. Ta okoliščina vzbuja sum, da je bil dokument v predloženi obliki pripravljen pozneje.

Posebej pomembno se mi zdi časovno neskladje, da odstopna izjava z datumom 4. januarja 2026 že vsebuje novo ime stranke, čeprav naj bi pristojni organ sklep o preimenovanju sprejel šele 6. januarja zvečer. Čeprav ni mogoče izključiti, da je bilo novo poimenovanje neformalno v uporabi že pred sprejetjem sklepa, ta okoliščina vzbuja sum, da je bil dokument v predloženi obliki pripravljen pozneje.

Podobno vprašanje se zastavlja pri potrdilu z datumom 6. januarja 2026, ki že vsebuje novo ime in znak stranke. Ker naj bi bil sklep o njuni spremembi sprejet šele v večernih urah istega dne, ostaja odprto vprašanje, kdaj je bilo potrdilo dejansko sestavljeno in podpisano. Menim, da bi lahko k razjasnitvi teh neskladij pomembno prispevala izvirna dokumentacija o sprejetju novega imena in znaka stranke ter okoliščinah njune prve uporabe.

Razlika med odstopom s funkcije in izstopom iz stranke

Posebej opozarjam še na morebitno terminološko in vsebinsko neskladje med dokumenti. V novinarskih objavah se namreč pojavljata izraza »odstopna izjava« in »izstopna izjava«. Njuna pravna pomena sta različna. Odstop s funkcije predsednika mestnega odbora pomeni prenehanje opravljanja določene funkcije, izstop iz politične stranke pa prenehanje članstva v njej.

Za presojo izpolnjevanja šestmesečnega pogoja iz tretjega odstavka 21. člena ZSDH-1 je odločilno prenehanje voljene oziroma imenovane funkcije v politični stranki.

Zato se mi zdi pomembno razjasniti, kaj je Novakova izjava dejansko vsebovala in kaj natančno potrjuje dokument, ki nosi Logarjev podpis. Iz javno dostopnih informacij namreč ni mogoče zanesljivo ugotoviti, ali se oba dokumenta nanašata na isto pravno okoliščino.

Morebitna kazenskopravna odgovornost Aleša Novaka

Opisane okoliščine po moji oceni vzbujajo predvsem sum kaznivega dejanja ponarejanja listin po prvem odstavku 251. člena KZ-1, ki se nanaša na ponarejanje listin, spreminjanje pravih listin ter uporabo ponarejenih oziroma spremenjenih listin kot pravih.

Pri tem je pomembno razlikovati med vsebinsko neresnično izjavo in nepristno listino. Neresničen datum na sicer pristnem dokumentu sam po sebi še ne pomeni nujno ponarejanja listin. V obravnavanem primeru pa sum ne temelji zgolj na domnevno neresničnem datumu odstopa, pač pa predvsem na okoliščinah, ki nakazujejo možnost naknadne izdelave oziroma spremembe dokumentov, uporabljenih za dokazovanje zakonskih pogojev pred SDH.

Glede na objavljene podatke se poraja sum kršitve 252. člena KZ-1, ki ureja posebne primere ponarejanja listin. Ta med drugim zajema neupravičeno izpolnjevanje že podpisane listine, izdajo listine v tujem imenu brez pooblastila in neupravičeno uporabo pravega pečata oziroma znamenja glede na potrdilo, ki nosi Logarjev podpis in žig, če bi se izkazalo, da je bilo njegovo besedilo naknadno in brez ustreznega pooblastila dodano ali spremenjeno.

Menim, da obstajajo tudi razlogi za preveritev morebitnih znakov kaznivega dejanja goljufije po prvem odstavku 211. člena KZ-1. Novak naj bi namreč SDH predložil dokumentacijo, na podlagi katere je bilo ugotovljeno izpolnjevanje zakonskih pogojev za njegovo imenovanje na plačano funkcijo člana nadzornega sveta. Po poročanju Necenzurirano.si naj bi letni bruto prejemki za opravljanje te funkcije presegali 20.000 EUR.

Če bi se izkazalo, da je Novak pristojne osebe zavestno zavajal glede prenehanja svoje politične funkcije in si s tem omogočil pridobitev premoženjske koristi, se lahko zastavi tudi vprašanje goljufije, če štejemo, da pridobitev plačane funkcije na podlagi morebiti nepravilnih podatkov morda pomeni lahko tudi tovrstno kaznivo dejanje.

Zato ta sum navajam kot dodatno možnost, katere utemeljenost je odvisna od ugotovitev o dejanskih in premoženjskih posledicah Novakovega imenovanja, premoženjski škodi, naklepu in ustreznih vzročnih zvezah.

Morebitna odgovornost Anžeta Logarja

Posebno vprašanje predstavlja morebitna udeležba in kazenska odgovornost Anžeta Logarja, predsednika politične stranke »Demokrati. Anžeta Logarja«. Potrdilo o prejemu Novakove izjave z datumom 6. januar 2026 nosi njegov podpis. Prav ta dokument je bil po medijskih navedbah predložen SDH kot dokaz okoliščine, od katere je bila odvisna presoja izpolnjevanja zakonskih pogojev.

Po poročanju Necenzurirano.si elektronska različica potrdila izkazuje znake julijskega nastanka oziroma sprememb, vsebuje novo ime in znak stranke ter nenavadno razporeditev besedila glede na podpis in žig.

Sam obstoj Logarjevega podpisa krepi sum njegovega sodelovanja pri morebitnem ponarejanju ali pa najmanj poznejšega spreminjanja dokumenta brez njegove vednosti.

Kljub temu menim, da opisane okoliščine upravičujejo vprašanje, kdaj je Logar dokument dejansko podpisal, kakšna je bila njegova vsebina ob podpisu in ali je bil seznanjen z njegovo uporabo v postopku pred SDH. Če bi se izkazalo, da je zavestno sodeloval pri pripravi ali uporabi nepristne listine, bi bilo njegovo ravnanje lahko pomembno za presojo morebitne udeležbe pri kaznivem dejanju ponarejanja listin oziroma drugih kaznivih dejanjih.

Morebitna odgovornost politične stranke »Demokrati. Anžeta Logarja«

Ocenjujem, da se v obravnavanem primeru zastavlja tudi vprašanje morebitne odgovornosti politične stranke kot pravne osebe. Potrdilo o prejemu Novakove izjave naj bi bilo izdano v imenu stranke in nosi podpis njenega predsednika. Stranka je po Novakovem imenovanju v nadzorni svet tudi javno potrjevala navedbo, da je s funkcije predsednika mestnega odbora odstopil januarja 2026.

Samo javno potrjevanje tega datuma odpira možnost, da je stranka sodelovala pri morebitnem kaznivem dejanju, prav tako pa tudi politične koristi, ki bi jo stranka lahko imela od imenovanja svojega člana v nadzorni svet. Zato je pomembno razjasniti, ali so pri pripravi in izdaji spornih listin sodelovale odgovorne osebe oziroma organi stranke ter ali so bili seznanjeni z morebitnimi nepravilnostmi.

Zakon o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja v 4. členu določa pogoje, pod katerimi lahko pravna oseba odgovarja za kaznivo dejanje, če obstaja ustrezna povezava med dejanjem in njenimi organi oziroma ravnanjem v njenem imenu, na njen račun ali v njeno korist.

Če bi se pokazalo, da so bili ti pogoji izpolnjeni in da gre za kaznivo dejanje, za katero je odgovornost pravne osebe predvidena po 25. členu ZOPOKD, bi se lahko zastavilo tudi vprašanje kazenske odgovornosti politične stranke.

Sklepna utemeljitev

Na podlagi vsega naštetega menim, da obstaja več konkretnih in medsebojno povezanih okoliščin, ki vzbujajo sum kaznivih dejanj.

Novak naj bi januarja 2026 odstopil s funkcije predsednika mestnega odbora, vendar je po javno dostopnih podatkih še več mesecev nastopal kot njegov predsednik in po navedbah medijev opravljal tudi nekatere predsedniške naloge. Julija 2026 je v postopku pred SDH izjavil, da že več kot šest mesecev ne opravlja politične funkcije. Prav v tem času naj bi nastali oziroma bili spremenjeni elektronski različici dokumentov, ki sta bili naknadno predloženi kot dokaz njegovega januarskega odstopa.

Novak zatrjuje, da je že davno pred državnozborskimi volitvami 22. marca 2026 odstopil tudi vodja strokovnega sveta za kulturo pri stranki, čeprav obstaja objava z dne 18. marca 2026, kjer je podpisan s to funkcijo.

Poleg tega naj bi dokumenta vsebovala novo ime oziroma znak stranke, čeprav njuna datuma ne ustrezata javno navedenemu časovnemu poteku preimenovanja. Posebej pomembna je tudi okoliščina, da eno od potrdil nosi podpis predsednika stranke Anžeta Logarja. Vse navedeno zahteva preveritev, ali sta bili listini naknadno izdelani oziroma spremenjeni zaradi ustvarjanja videza pravočasnega prenehanja Novakove politične funkcije.

Prepričan sem, da bi celotna dokumentacija postopkov akreditacije in nominacije Aleša Novaka, dostopna SDH, vključno z izvirnimi elektronskimi datotekami, nominacijskimi izjavami, poročili, njihovimi dopolnitvami, zapisniki razgovorov in spremljajoča elektronska korespondenca, opravljen digitalnoforenčni pregled elektronskih datotek Novakove odstopne izjave in potrdila o njenem prejemu, izvirne papirne listine iz januarja 2026, preverba soglasja upravičen oseb glede podpisov in žigov, pridobljena evidenca prejete pošte s strani stranke, dokumentacija o Novakovem odstopu, pridobljeni zapisniki sej mestnega odbora »Demokrati Maribor« od januarja do avgusta 2026 in drugi pridobljeni dokumenti prispevali k ugotovitvi dejanskega stanja.

Zato podajam kazensko ovadbo zoper Aleša Novaka zaradi suma ponarejanja listin po prvem odstavku 251. člena KZ-1 oziroma morebitnega kaznivega dejanja po prvem odstavku 252. člena KZ-1. Obenem opozarjam na možnost preveritve znakov goljufije po prvem odstavku 211. člena KZ-1, če bi bile ugotovljene tudi ustrezne premoženjske posledice in drugi zakonski elementi.

Kazensko ovadbo podajam tudi zoper Anžeta Logarja zaradi suma morebitne udeležbe pri pripravi oziroma uporabi spornih listin ter opozarjam na možnost odgovornosti politične stranke »Demokrati. Anžeta Logarja« kot pravne osebe, če bi se za to izkazali zakonski pogoji.

S to ovadbo želim pristojne tožilske organe opozoriti na navedene okoliščine ob presoji njihove kazenskopravne relevantnosti, morebitne potrebe po nadaljnjem preverjanju ter ustrezne pravne kvalifikacije.

S spoštovanjem,
dr. Boris Vezjak

Maribor, 19. oktober 2026

***

Priloge in dokazni viri

1. Statut politične stranke »Demokrati. Anžeta Logarja«

Zlasti določbe 38., 47., 49., 51. in 52. člena (Za presojo je pomembna različica statuta, veljavna januarja 2026).

2. Objave na družbenih omrežjih

Posnetek zaslona objave Facebookove strani Demokrati Maribor z dne 27. januarja 2026.

Posnetek zaslona objave Facebookove strani Demokrati Hoče – Slivnica z dne 28. januarja 2026.

Posnetek zaslona objave Facebookove strani Demokrati Maribor z dne 23. marca 2026.

3. Medijski viri

Večer, 27. avgust 2026: »Mariborski Demokrati brez vrha: Odstopili predsednik Novak in še dva. Kam gredo? Bo vodenje prevzela Katja Koren?« https://vecer.com/maribor/aktualno/mariborski-demokrati-brez-vrha-odstopili-predsednik-novak-in-se-dva-kam-gredo-bo-vodenje-prevzela-katja-koren-10425248

Večer, 2. september 2026: »Odstopil januarja, a še mesece nastopal kot predsednik: Novakov odstop presenetil celo člane Demokratov« https://vecer.com/maribor/aktualno/je-ales-novak-res-odstopil-ze-6-januarja-clani-demokratov-preseneceni-stranka-molci-10425865

Necenzurirano.si, 2. september 2026: »Politično kadrovanje: Logarjev nadzornik z antidatirano izjavo obšel zakon?« https://necenzurirano.si/clanek/preiskave/ales-novak-mladinska-knjiga-zalozba-demokrati-anze-logar-sdh-odstop-maribor-1923382

Večer, 13. februar 2026: »Slovenija kot orkester na Titaniku? Demokrati Anžeta Logarja v Mariboru predstavili program Uspešna Slovenija 2034« https://vecer.com/maribor/aktualno/slovenija-kot-orkester-na-titaniku-demokrati-anzeta-logarja-v-mariboru-predstavili-program-uspesna-slovenija-2034-10405888

Necenzurirano.si, 15. oktober 2026: »Je Logarjev nadzornik na državni SDH pošiljal ponarejene dokumente?« https://necenzurirano.si/clanek/preiskave/anze-logar-demokrati-maribor-ales-novak-mladinska-knjiga-sdh-antidatiranje-1933604

Necenzurirano.si, 16. oktober 2026: »Tu je dokaz, da je Logarjev človek ponaredil dokument. Kaj o tem ve Logar?« https://necenzurirano.si/clanek/preiskave/ales-novak-ponarejanje-dokumenti-demokrati-anze-logar-podpis-datumi-sdh-1933875

4. Uradni vir

Uradni list Republike Slovenije, št. 5/2026 z dne 23. januarja 2026, Ob-1134/26, stran 190: objava spremembe imena in znaka politične stranke. https://www.uradni-list.si/glasilo-uradni-list-rs/vsebina/2026000500032/st–2153-5202426-134-03-ob-113426

5. Pravne podlage

Zakon o Slovenskem državnem holdingu (ZSDH-1), zlasti 21. in 48. člen.

Kazenski zakonik (KZ-1), zlasti 38., 211., 251. in 252. člen.

Zakon o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja (ZOPOKD), zlasti 4. in 25. člen.

Veljavni notranji akti SDH o akreditaciji in nominaciji kandidatov za člane organov nadzora.

6. Nekateri omenjeni dokumenti

Besedilo čez žig in podpis (vir: necenzurirano.si)

Morebitno antidatiranje objave z navedbo imena stranke, ki še ni obstajalo (vir: necenzurirano.si)

Metapodatki o kreiranju datoteke na dan 13. julij 2026 (vir: necenzurirano.si)

Objava na Facebook strani 28. januarja 2026 (vir. necenzurirano.si)

Objava na Facebook strani 18. marca 2026 (vir: necenzurirano.si)

Objava na Facebook strani Demokratov Maribor z dne 27. januarja 2026

Zapis je bil najprej objavljen na spletnem blogu IN MEDIA RES.