Kampanja / En državni ali trinajst lokalnih?

Poslanci so v naglici zakuhali formalnopravno dilemo s precejšnjimi finančnimi in organizacijskimi posledicami

Peter Petrovčič
MLADINA, št. 22, 29. 5. 2008

Poslanci so sprejeli tako nejasen odlok o razpisu posvetovalnega referenduma o pokrajinah, da je Državna volilna komisija (DVK), preden je začela z delom, morala odločiti, za kakšen referendum sploh gre. Kaj se je zgodilo? Zaplet je nastal, ker odlok ni bil pravočasno objavljen na spletu in strokovna služba volilne komisije odloka ni dobila v vpogled v roku za vložitev amandmaja, zato ni imela vpliva na besedilo odloka. Razlog je bil seveda v hitenju, ker so poslanci lovili zadnji rok za razpis referenduma pred počitnicami in s tem pred jesenskimi volitvami. Posledica koalicijskega »bezljanja« pa sta svojevrsten formalnopravni zaplet in dilema, za kakšen referendum sploh gre. En vsedržavni, več lokalnih, en državni z več različnimi vprašanji ...
Zakaj je odgovor na to vprašanje sploh pomemben? Tako s finančnega kot tudi s povsem organizacijskega vidika. Ne glede na formalno podlago za sprejem odloka, ki naj bi bila v 27. členu zakona o referendumu in ljudski iniciativi, je nejasnost povzročil začetek druge točke odloka: »Posvetovalni referendum se opravi na območju cele države, na naslednjih referendumskih območjih ...« Gre torej za en državni referendum, kar s seboj prinese tudi glasovanje v tujini živečih slovenskih državljanov po pošti ter na diplomatskih in konzularnih predstavništvih, kot to predvideva zakon o volitvah v državni zbor? To vprašanje si je zastavila strokovna služba državne volilne komisije na čelu z glavnim tajnikom Markom Golobičem. Ker bi to pomenilo tudi izvedbo vseh po zakonu nujnih postopkov za izvedbo takšnega glasovanja v tujini z več kot 200 različnimi glasovnicami, je Golobič želel jasen odgovor volilne komisije: »Z naše strani ne gre za politiko, pač pa za operativo, čim prej je treba jasno povedati, kakšen referendum sploh izvajamo.« Po seji volilne komisije pa je povedal: »O tem vprašanju se ni razpravljalo, ampak se je avtomatično vzelo, da gre za državni referendum po posameznih območjih na lokalni ravni.« Gre torej za referendum, za katerega zakon o volitvah v državni zbor ne velja, glasovanje iz tujine po pošti ali na diplomatsko-konzularnih predstavništvih ne bo mogoče, izseljenci lahko glasujejo le v Sloveniji.
Dodatnih stroškov in dela za določene državne organe ne bo, nespretnost in površnost koalicije je popravila državna volilna komisija - v kateri ima koalicija večino.

ŽELITE ČLANEK PREBRATI V CELOTI?

Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?


Članke lahko zakupite tudi s plačilnimi karticami ali prek storitve PayPal, Apple Pay ali Google Pay.

Tedenski zakup ogleda člankov
> Za ta nakup se je potrebno .


Za daljše časovne zakupe se splača postati naročnik Mladine. Mesečna naročnina, ki jo je mogoče kadarkoli prekiniti, znaša že od 17,00 EUR dalje.


Peter Petrovčič
MLADINA, št. 22, 29. 5. 2008

Poslanci so sprejeli tako nejasen odlok o razpisu posvetovalnega referenduma o pokrajinah, da je Državna volilna komisija (DVK), preden je začela z delom, morala odločiti, za kakšen referendum sploh gre. Kaj se je zgodilo? Zaplet je nastal, ker odlok ni bil pravočasno objavljen na spletu in strokovna služba volilne komisije odloka ni dobila v vpogled v roku za vložitev amandmaja, zato ni imela vpliva na besedilo odloka. Razlog je bil seveda v hitenju, ker so poslanci lovili zadnji rok za razpis referenduma pred počitnicami in s tem pred jesenskimi volitvami. Posledica koalicijskega »bezljanja« pa sta svojevrsten formalnopravni zaplet in dilema, za kakšen referendum sploh gre. En vsedržavni, več lokalnih, en državni z več različnimi vprašanji ...
Zakaj je odgovor na to vprašanje sploh pomemben? Tako s finančnega kot tudi s povsem organizacijskega vidika. Ne glede na formalno podlago za sprejem odloka, ki naj bi bila v 27. členu zakona o referendumu in ljudski iniciativi, je nejasnost povzročil začetek druge točke odloka: »Posvetovalni referendum se opravi na območju cele države, na naslednjih referendumskih območjih ...« Gre torej za en državni referendum, kar s seboj prinese tudi glasovanje v tujini živečih slovenskih državljanov po pošti ter na diplomatskih in konzularnih predstavništvih, kot to predvideva zakon o volitvah v državni zbor? To vprašanje si je zastavila strokovna služba državne volilne komisije na čelu z glavnim tajnikom Markom Golobičem. Ker bi to pomenilo tudi izvedbo vseh po zakonu nujnih postopkov za izvedbo takšnega glasovanja v tujini z več kot 200 različnimi glasovnicami, je Golobič želel jasen odgovor volilne komisije: »Z naše strani ne gre za politiko, pač pa za operativo, čim prej je treba jasno povedati, kakšen referendum sploh izvajamo.« Po seji volilne komisije pa je povedal: »O tem vprašanju se ni razpravljalo, ampak se je avtomatično vzelo, da gre za državni referendum po posameznih območjih na lokalni ravni.« Gre torej za referendum, za katerega zakon o volitvah v državni zbor ne velja, glasovanje iz tujine po pošti ali na diplomatsko-konzularnih predstavništvih ne bo mogoče, izseljenci lahko glasujejo le v Sloveniji.
Dodatnih stroškov in dela za določene državne organe ne bo, nespretnost in površnost koalicije je popravila državna volilna komisija - v kateri ima koalicija večino.

Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si.

Delite članek:


Preberite tudi

Robert Golob / »Naša vlada je bila na pravi strani zgodovine«

Izraelski premier Benjamin Netanjahu je nekdanjega slovenskega predsednika vlade Roberta Goloba označil za verjetno najbolj sovražnega evropskega voditelja

»Takšnih odločitev ustavnega sodišča ni bilo veliko«

Nekdanji ustavni sodnik Ciril Ribičič poudarja, da dločitev ustavnega sodišča, ki je dovolilo referendum o interventnem zakonu, spada med veličastne, kakršnih v zgodovini delovanja ustavnega sodišča ni bilo veliko

Janša spet krivi levičarje

Predsednik vlade se je spravil tudi nad ustavno sodišče, ki po njegovem »brani škodjivo stanje, ki ga je povzročila levičarska politika«