Manipulator / Komentirati ali ne komentirati?

To je zdaj vprašanje ...

Peter Petrovčič
MLADINA, št. 33, 13. 8. 2008

Šturm

Šturm
© Borut Peterlin

Odločitve preiskovalnega sodnika in predsednika ljubljanskega okrožnega sodišča Andreja Barage v zadevi Zidar-Penko ni komentiral samo notranji minister Dragutin Mate, pač pa tudi pravosodni minister dr. Lovro Šturm.
Dan zatem, ko je odločitev Barage, da zoper nekdanjega sodnika in tožilca Boštjana Penka in predsednika uprave SCT Ivana Zidarja ne bo dovolil nadaljnjih postopkov, se je oglasil tudi Šturm. Verjetno v želji, da podpre kolego z notranjega ministrstva, je izrekel dokaj nepričakovano izjavo: »Odločitev preiskovalnega sodnika pomeni, da se lahko tožilci, sodniki in funkcionarji tudi v bodoče na kakršnemkoli mestu sestajajo z udeleženci kazenskih preiskav in da to ni razlog za nadaljevanje sodne preiskave«. Šturm se je potem v medijih branil, a se le še bolj zapletel: »Opozoril sem, da gre pri tej odločitvi za posebno odločitev, saj so redki primeri, kjer gre za sodno odločitev, ki je dokončna, pravnomočna in brezprizivna.«
Šturmovi izjavi sta bili nepričakovani zato, ker je v zelo podobnem primeru pred malo manj kot dvema letoma sam jasno postavil povsem druge standarde o meji, katere ministri ne smejo prestopiti. V skoraj identičnem primeru Ribičič, sodišče je namreč dokončno zavrnilo možnost preiskave zoper Mitjo Ribičiča zaradi pomanjkanja dokazov, je Šturm jasno povedal, da »bi ocenjevanje zadeve Ribičič pomenilo vmešavanje v pravosodno vejo oblasti«.
Ker je premier Janez Janša Mateja, ki je odločitev Barage napadel še bolj ostro, branil, češ da gre za komentar postopka, ki je že končan, ne bo odveč ponovno poudariti, da je bil tudi postopek zoper Ribičiča v času Šturmovega antikomentarja že zaključen.

ŽELITE ČLANEK PREBRATI V CELOTI?

Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?


Članke lahko zakupite tudi s plačilnimi karticami ali prek storitve PayPal, Apple Pay ali Google Pay.

Tedenski zakup ogleda člankov
> Za ta nakup se je potrebno .


Za daljše časovne zakupe se splača postati naročnik Mladine. Mesečna naročnina, ki jo je mogoče kadarkoli prekiniti, znaša že od 17,00 EUR dalje.


Peter Petrovčič
MLADINA, št. 33, 13. 8. 2008

Šturm

Šturm
© Borut Peterlin

Odločitve preiskovalnega sodnika in predsednika ljubljanskega okrožnega sodišča Andreja Barage v zadevi Zidar-Penko ni komentiral samo notranji minister Dragutin Mate, pač pa tudi pravosodni minister dr. Lovro Šturm.
Dan zatem, ko je odločitev Barage, da zoper nekdanjega sodnika in tožilca Boštjana Penka in predsednika uprave SCT Ivana Zidarja ne bo dovolil nadaljnjih postopkov, se je oglasil tudi Šturm. Verjetno v želji, da podpre kolego z notranjega ministrstva, je izrekel dokaj nepričakovano izjavo: »Odločitev preiskovalnega sodnika pomeni, da se lahko tožilci, sodniki in funkcionarji tudi v bodoče na kakršnemkoli mestu sestajajo z udeleženci kazenskih preiskav in da to ni razlog za nadaljevanje sodne preiskave«. Šturm se je potem v medijih branil, a se le še bolj zapletel: »Opozoril sem, da gre pri tej odločitvi za posebno odločitev, saj so redki primeri, kjer gre za sodno odločitev, ki je dokončna, pravnomočna in brezprizivna.«
Šturmovi izjavi sta bili nepričakovani zato, ker je v zelo podobnem primeru pred malo manj kot dvema letoma sam jasno postavil povsem druge standarde o meji, katere ministri ne smejo prestopiti. V skoraj identičnem primeru Ribičič, sodišče je namreč dokončno zavrnilo možnost preiskave zoper Mitjo Ribičiča zaradi pomanjkanja dokazov, je Šturm jasno povedal, da »bi ocenjevanje zadeve Ribičič pomenilo vmešavanje v pravosodno vejo oblasti«.
Ker je premier Janez Janša Mateja, ki je odločitev Barage napadel še bolj ostro, branil, češ da gre za komentar postopka, ki je že končan, ne bo odveč ponovno poudariti, da je bil tudi postopek zoper Ribičiča v času Šturmovega antikomentarja že zaključen.

Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si.

Delite članek:


Preberite tudi

V središču

Posmeh boju proti korupciji

Profesorji in raziskovalci kazenskega prava so tako imenovani zakon o Skoku poimenovali s pravimi besedami – gre za očiten politični napad na neodvisnost tožilstva in pravosodja

V središču

Govorjenje na pamet

Se nam res zdi smiselno, da porabljamo ogromne količine vode za namakanje krme za živino? Je sploh upravičeno, da večino subvencij namenjamo živinoreji?

V središču

Rezanje direktorja Juga

Zakaj si vsakokratna politična garnitura jemlje pravico do obsežnih kadrovskih zamenjav v zdravstvu, ki ga financirajo zavarovanci?