Elektrika / Potrjeno je škodljivo ravnanje distributerjev

Jani Soršek: »Elektrodistributerji so dobro vedeli, da ravnajo napačno.«

Marjan Horvat
MLADINA, št. 28, 16. 7. 2009

Jani Soršek, direktor urada za varstvo konkurence

Jani Soršek, direktor urada za varstvo konkurence
© Urban Štebljaj/Finance

Vrhovno sodišče je tožbe petih elektrodistribucijskih podjetij zoper odločbo Urada za varstvo konkurence, ki jim je očital usklajeno delovanje pri zvišanju cen elektrike konec leta 2007 in jim naložil tudi plačilo globe, zavrnilo in potrdilo veljavnost odločb urada. Sodba je pravnomočna. Kaj zdaj?

Elektro Ljubljana naj bi Urad oglobil za 2,6 milijona evrov, Elektro Maribor in Elektro Celje za približno dva milijona evrov, Elektro Primorska in Elektro Gorenjska pa za nekaj več kot milijon oziroma 800.000 evrov. Globe bo dobil državni proračun. Kaj pa gospodinjstva, ki so plačevala previsoko cene električne energije?

Toda to lahko pomeni tisoče civilnih tožb?

Zanimiva pa je presoja Vrhovnega sodišča, da elektrodistributerji niso kršili evropske zakonodaje?

Sprostitev cen električne energije za gospodinjstva je prinesel zakon v letu 2007. Prej je država odločala o cenah in to enotno za vso državo. Ali niso morebiti tudi tokrat distributerji dobili vsaj tihega pristanka od pristojnega ministra, da lahko zvišajo cene?

Potemtakem ni mogoč izgovor distributerjev, da niso vedeli, da ravnajo napačno?

ŽELITE ČLANEK PREBRATI V CELOTI?

Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?

Članke lahko zakupite tudi s plačilnimi karticami ali prek storitve PayPal ali Google Pay.

Tedenski zakup ogleda člankov
> Za ta nakup se je potrebno .

Za daljše časovne zakupe se splača postati naročnik Mladine. Mesečna naročnina, ki jo je mogoče kadarkoli prekiniti, znaša že od 16,20 EUR dalje.

Naroči

Marjan Horvat
MLADINA, št. 28, 16. 7. 2009

Jani Soršek, direktor urada za varstvo konkurence

Jani Soršek, direktor urada za varstvo konkurence
© Urban Štebljaj/Finance

Vrhovno sodišče je tožbe petih elektrodistribucijskih podjetij zoper odločbo Urada za varstvo konkurence, ki jim je očital usklajeno delovanje pri zvišanju cen elektrike konec leta 2007 in jim naložil tudi plačilo globe, zavrnilo in potrdilo veljavnost odločb urada. Sodba je pravnomočna. Kaj zdaj?

Elektro Ljubljana naj bi Urad oglobil za 2,6 milijona evrov, Elektro Maribor in Elektro Celje za približno dva milijona evrov, Elektro Primorska in Elektro Gorenjska pa za nekaj več kot milijon oziroma 800.000 evrov. Globe bo dobil državni proračun. Kaj pa gospodinjstva, ki so plačevala previsoko cene električne energije?

Toda to lahko pomeni tisoče civilnih tožb?

Zanimiva pa je presoja Vrhovnega sodišča, da elektrodistributerji niso kršili evropske zakonodaje?

Sprostitev cen električne energije za gospodinjstva je prinesel zakon v letu 2007. Prej je država odločala o cenah in to enotno za vso državo. Ali niso morebiti tudi tokrat distributerji dobili vsaj tihega pristanka od pristojnega ministra, da lahko zvišajo cene?

Potemtakem ni mogoč izgovor distributerjev, da niso vedeli, da ravnajo napačno?

Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si.

Delite članek:

Glavni članek

Elektrika

Nižje cene in boj za odjemalce

Marjan Horvat

Preberite tudi

V središču

Cerkvena protičlovečnost

Se bomo čez nekaj let znašli v vzdušju predvojne Slovenije, v kateri je Cerkev dirigirala vse politično in družbeno življenje?

Intervju

»Romski otroci smo imeli svoje razrede, pouk je potekal v barakah poleg šole«

Nataša Brajdič, romska aktivistka

Naslovna tema

Pustite nas pri miru

Cerkev si lasti pravico, da odloča o življenju od spočetja do smrti. Ostalim pa tega ne dovoli.