Volitve v Kopru 10. julija

Zakon o razpisu rednih lokalnih volitev v Mestni občini Koper in akt o razpisu volitev nista v neskladju z ustavo, je odločilo ustavno sodišče. Kot so tudi odločili, se ustanovi občina Ankaran, prve volitve pa se izvedejo v okviru rednih volitev leta 2014.

Ker preteklih odločb ustavnega sodišča ni mogoče izvršiti drugače kot z ustanovitvijo občine Ankaran, so se odločili, da se ustanovi nova občina in določili vse potrebno za izvedbo prvih lokalnih volitev v njej na prvih rednih volitvah po njeni ustanovitvi.

Pobudo za oceno ustavnosti zakona in odloka o razpisu rednih lokalnih volitev v Kopru je vložilo 954 pobudnikov - 951 prebivalcev naselja Ankaran ter Krajevna skupnost Ankaran, Skupnost Italijanov Ankaran in Pobuda za ustanovitev občine Ankaran.

Predsednik državnega zbora Pavel Gantar je koprske lokalne volitve razpisal za 10. julij na podlagi zakona o razpisu rednih lokalnih volitev v Mestni občini Koper, ki ga je DZ sprejel sredi maja s 76 glasovi za in dvema proti. Zakon sta vložila poslanca SD Luka Juri in Marijan Križman, potem ko je razpis lokalnih volitev v Kopru, ki bi morale biti oktobra lani, odpravilo ustavno sodišče. To je državnemu zboru naložilo, da mora ustanoviti občino Ankaran, kar pa poslancem kljub večkratnim poskusom ni uspelo.

Predsednik DZ Pavel Gantar je po razglasitvi odločitve ustavnega sodišča o ustanovitvi Občine Ankaran poudaril, da ustavno sodišče ni zakonodajalec in da se občina ustanovi z zakonom. Zato ocenjuje, da bo lahko imela ta odločba daljnosežne ustavno-pravne posledice za demokratično konstitucijo države, če se DZ nanjo ne bo primerno odzval.

Gantar je po razglasitvi odločbe sodišča poudaril, da se je pobuda za presojo ustavnosti nanašala na zadržanje volitev v Mestni občini Koper, ustavno sodišče pa je razsodilo tudi o zadevi, o kateri ni bilo niti vprašano, in sicer o ustanovitvi občine.

Meni, da se bodo v prihodnjih dneh in tednih odvile temeljite razprave o tem, kakšno funkcijo ima ustavno sodišče. "Ustavno sodišče ima nadzor nad zakonodajno funkcijo, ni pa sam zakonodajalec. Občina se ustanovi z zakonom," poudarja Gantar in dodaja: "Vsekakor pa mislim, da ima ta odločba, če se državni zbor pri tem ne bo angažiral, daljnosežne ustavno-pravne posledice za demokratično konstitucijo te države."

Gantar priznava, da bi lahko odločitev ustavnega sodišča razumeli tudi kot nezaupnico državnemu zboru. Ustavno sodišče je namreč decembra lani odločilo, da je DZ ravnal arbitrarno oz. samovoljno, ko ni ustanovil občin Ankaran in Mirna, čeprav je v postopku ugotovil, da obe območji izpolnjujeta pogoje ter so se prebivalci na referendumu večinsko izrekli za lastno občino. Omenjeno sodišče je nato državnemu zboru naložilo, da ugotovljeno protiustavnost odpravi v roku dveh mesecev in ustanovi omenjeni občini, česar pa poslancem ni uspelo.

Ob tem predsednik DZ dodaja, da se je treba zavedati, da je v državnem zboru 90 poslancev in da imajo v svoji definiciji opredeljeno, da so poslanci vseh ljudi in da glasujejo po svoji vesti. "Seveda je vedno nek konflikt med zakonodajno, izvršno in sodno vejo oblasti," je dejal.

Gantar tudi poudarja, da se je pomembno zavedati, da je Slovenija zakonodajna demokracija in temelji na parlamentu in parlamentarni demokraciji ter parlamentarnem konstituiranju skupne politične volje. Zato pričakuje, da bo DZ jasno reagiral na to odločitev ustavnega sodišča.

Sicer pa mu je neznano, da bi še kje drugje lahko imela odločba ustavnega sodišča funkcijo zakona. Takšna funkcija ustavne odločbe pa je po njegovem mnenju "skrajno podvržena hudemu dvomu". (STA, mh)