Manipulator / Miška v kruhu
Zgodba, ki pocedi sline, ali kako birokracija ščiti pekarno
Ksenja Hahonina
MLADINA, št. 10, 12. 3. 2002

© Tomo Lavrič
Junak te zgodbe je kruh, ki stane nad 300 tolarjev in ki je bil kupljen avgusta lani v trzinski trgovini. Kot vsak kruh je bil razrezan tik pred jedjo. In ko so drobtine pod ostrim kuhinjskim nožem veselo letele na desno in levo, je iz dišečih globin na svet pokukala kosmata miškina glavica - zapečena, se razume. Kupec zadeve ni poskušal razčlenjevati, ampak se je takoj napotil na tržno inšpekcijo v Domžale.
Ksenja Hahonina
MLADINA, št. 10, 12. 3. 2002

© Tomo Lavrič
Junak te zgodbe je kruh, ki stane nad 300 tolarjev in ki je bil kupljen avgusta lani v trzinski trgovini. Kot vsak kruh je bil razrezan tik pred jedjo. In ko so drobtine pod ostrim kuhinjskim nožem veselo letele na desno in levo, je iz dišečih globin na svet pokukala kosmata miškina glavica - zapečena, se razume. Kupec zadeve ni poskušal razčlenjevati, ampak se je takoj napotil na tržno inšpekcijo v Domžale.
"Na inšpektoratu so me poskušali pregovoriti, češ, težko bo dokazati, da ni bil tujek podtaknjen," je razložil. Inšpektorju je moral razlagati, da je "avtohtonost" tujka lahko dokazljiva, kajti med peko iz tujka izstopajo sokovi, ki jih ob ustrezni analizi ni težko zaslediti. "Imel sem to srečo, da je moja sorodnica diplomirala iz kruha in sem bil na tem področju podučen. Drugače bi po nasvetu predstavnika ustreznega organa odnehal že ob prijavi," je pojasnil.
Petnajst dni po prijavi je pritožnik dobil obvestilo, da je zdravstveni inšpektorat na podlagi rezultatov analize zaradi suma na prisotnost zapečenega tujka podal predlog sodniku za prekrške. Ker ob obvestilu ni bilo nobenega dokumenta, iz katerega bi bil razviden rezultat analize, je pritožnik prosil inšpektorat, naj mu zaradi morebitne tožbe zoper pekarno omogoči vpogled v rezultate analize. Toda inšpektorat je prošnjo zavrnil, češ v primeru tožbe bodo "v smislu dokazovanja podali zahtevane dokumente neposredno na sodišču".
Začuden pritožnik je v dodatnem dopisu opozoril inšpektorje, da kot nekdo, ki je posredoval vzorec kruha, le mora imeti pravico izvedeti, kaj je pokazala analiza, preden se bo sploh odločil za tožbo, poleg tega ga zanima, kako so organi ukrepali zoper pekarne. Zdravstveni inšpektorat ministrstva za zdravje, območna enota Ljubljana, je na to prošnjo dokaj strogo, če ne rečemo grobo, odgovoril, "da vam ponovno in zadnjič sporočamo", da bodo dokaze posredovali na zahtevo sodišča. Medtem je od trenutka, ko se je radovedni mišji smrček pokazal pritožniku, minilo pol leta. Na inšpektoratu nam je pomočnik glavne zdravstvene inšpektorice Janez Pogačar sporočil, da sodnik za prekrške še ni določil kazni za pekarno, tudi o tem, kakšna bo (denarna) kazen, zaradi izjemnosti primera ni mogoče predvidevati. "V tridesetletni dobi mojega dela na inšpektoratu še nismo imeli nobene mišje stvari," je še dodal Pogačar. Direktor znane dolenjske pekarne, katere imena pred odločitvijo sodnika raje ne bi omenjali, pa o izvoru zapečenega tujka ni znal kaj dosti povedati - množičnosti glodalcev v njihovih izdelkov ni niti potrdil niti zanikal.