Manipulator / Kaj je moralno in kaj ne ...

Eden bolj znanih slovenskih avanturistov Dušan Jakič je ostal brez štirinajstih kož nam eksotičnih živali, ki jih je ulovil med svojim bivanjem v Boliviji. Vzela jih je država. Vzela jih je, ker ji tako narekuje morala. Da, v kazenskem postopku je Jakiča doletela sankcija iz razloga morale!

Omenjene kože sta Jakič in njegova sopotnica Lea Hiti dobila v dar od bolivijske vlade v zahvalo za sodelovanje pri znanstveno-medicinsko raziskovalnem projektu, kjer sta bolivijska vlada in Medicinska fakulteta La Paz zbirali in odkrivali vse vrste živali, ki prenašajo tropske bolezni in s katerimi se prehranjujejo prebivalci Bolivije.

Jakič je bil ovaden s strani Urada kriminalistične policije Ljubljana zaradi kaznivega dejanja nedovoljenega uvoza stvari, ki so naravne vrednote. Tožilstvo je ovadbo zavrglo, ker je očitano dejanje zastaralo. Jakič torej ni storil nobenega kaznivega dejanja. Kljub temu pa je tožilstvo izkoristilo možnost, ki jo ponuja 498. člen ZKP, in Jakiču odvzelo omenjene kože. 498. člen ZKP dopušča možnost, da se predmeti vzamejo tudi tedaj, kadar se kazenski postopek ne konča s sodbo, s katero se obdolženec spozna za krivega. Odvzem pa je možen iz treh razlogov: “če je nevarno, da bi bili (predmeti) uporabljeni za kaznivo dejanje”, “če to zahtevajo koristi splošne varnosti” ali če to zahtevajo “razlogi morale”. Jasno, ker kož ni moč uporabiti za kaznivo dejanje in ne zmanjšujejo splošne varnosti, država pa tovrstnih raritet ne privošči posamezniku in si jih želi zase, so Jakiču kože odvzeli iz zadnjega omenjenega razloga, pa čeprav morala kot taka v sicer strogo eksplicitno določenem in rigidnem kazenskem pravu nima kaj iskati. Tu je postavljena zgolj kot možen izgovor za odvzem predmetov po razsoji državnih organov celo nedolžnemu človeku.

Vodja okrožnega tožilstva v Ljubljani, ki je odvzem osmislilo, Slavica Sketelj na zgoraj našteta neskladja ni želela odgovarjati, napisala je le: “Ob reševanju te kazenske zadeve pa je bilo potrebno odločiti tudi o zaseženih predmetih, kar je okrožna državna tožilka tudi storila in obvestila g. Jakiča s pravnim poukom.”