Da ne bo prejudiciranja ...

Kljub temu da je zoper sodnico okrožnega sodišča v Novi Gorici, Slavico Velikonja, uvedena pravnomočna preiskava zaradi utemeljenega suma kaznivega dejanja zlorabe položaja in pravic - za to kaznivo dejanje je predpisana zaporna kazen do petih let -, sodnica še vedno razsoja istovrstna kazniva dejanja, za katera je sama obdolžena. Sodni svet, ki sprejema sodnike v sodniško službo in kandidate predlaga v izvolitev državnemu zboru, v času razpisa za sodniško mesto ni razpolagal z nobenimi podatki, da so zoper kandidatko vložene kazenske ovadbe. Vprašanje je, kako kandidate za sodnike sploh varnostno preverjajo in kdo opravlja preverjanje, saj se tako lahko zgodi, da je za sodnika lahko izvoljen tudi kdo, ki je osumljen kaznivega dejanja pedofilije ali še kaj hujšega. S sodnega sveta so nam na vprašanje o preverjanju kandidatov za sodnike posredovali odgovor, da preverjanje poteka po Zakonu o sodniški službi, za sodnika pa je lahko izvoljen, kdor izpolnjuje splošne in posebne pogoje za izvolitev. Med splošnimi pogoji je tudi pogoj, da je kandidat osebnostno primeren. Prijavam kandidatov, ki prvič kandidirajo, ministrstvo za pravosodje priloži podatke o sodniškem pripravništvu in pravniškem državnem izpitu, personalni svet pa posredovane podatke ustrezno dopolni in preveri. Kako jih preveri, nam niso pojasnili.

Predsednik Vrhovnega sodišča R Slovenije Franc Testen se je na podlagi pregledanih dokumentov o sodni preiskavi zoper sodnico Velikonjevo in pogovorov odločil, da za sodnico ne bo izrekel suspenza. Med okoliščinami, ki so vodile predsednika k taki odločitvi, je po njegovem treba omeniti, da gre za domnevno kaznivo dejanje, ki je bilo storjeno leta 1997 in 1998. Pri tej odločitvi sta bili upoštevani tudi višina domnevno pridobljene premoženjske koristi (33.320,00 SIT) in okoliščina, da v očitanem primeru ni šlo za osebno okoriščanje, ampak je bil znesek pridobljen v korist pravne osebe. Sodnica Velikonjeva je bila izvoljena v sodniško službo avgusta 2000, z okoliščino, da je bila zoper njo vložena zahteva za preiskavo, pa je bila seznanjena šele februarja 2001. Predstavnik za odnose z javnostjo Gregor Strojin z vrhovnega sodišča, ki nam je posredoval odločitev predsednika Vrhovnega sodišča, pravi, da se pri sprejemanju odločitve in upoštevanju zgoraj naštetih okoliščin ne sme razumeti kot kakršnokoli prejudiciranje nadaljnjega poteka in konca ter morebitnih posledic kazenskega postopka.