Kdo laže?

V zadevi Grah proti Delu so pričali Slivnik, Jančič in Žitko

Tri priče: Žitko, Jančič, Slivnik

Tri priče: Žitko, Jančič, Slivnik
© Matej Leskovšek

V zadevi Grah proti Delu so bile ta teden zaslišane tri priče. Predsednik uprave Danilo Slivnik in tedanji odgovorni urednik Peter Jančič, pred sodnico pa je poleg njiju stopil še urednik zunanjepolitične redakcije Stojan Žitko. Za kaj gre? Matija Grah v tožbi dokazuje, da je bil z dopisništva odpoklican zato, ker ni poročal v skladu z željami slovenske zunanje politike, ne pa iz razloga nesposobnosti, kot zatrjujejo tedanji Delovi vodstveni.

 

Zakup člankov

Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?

Članke lahko zakupite tudi s plačilnimi karticami ali prek storitve PayPal ali Google Pay

Tedenski zakup ogleda člankov
Za ta nakup se je potrebno .

4,5 €

Za daljše časovne zakupe se splača postati naročnik Mladine.

Mesečna naročnina, ki jo je mogoče kadarkoli prekiniti, znaša že od 16,20 EUR dalje:

Tri priče: Žitko, Jančič, Slivnik

Tri priče: Žitko, Jančič, Slivnik
© Matej Leskovšek

V zadevi Grah proti Delu so bile ta teden zaslišane tri priče. Predsednik uprave Danilo Slivnik in tedanji odgovorni urednik Peter Jančič, pred sodnico pa je poleg njiju stopil še urednik zunanjepolitične redakcije Stojan Žitko. Za kaj gre? Matija Grah v tožbi dokazuje, da je bil z dopisništva odpoklican zato, ker ni poročal v skladu z željami slovenske zunanje politike, ne pa iz razloga nesposobnosti, kot zatrjujejo tedanji Delovi vodstveni.

Jančič je na sodišču ubral taktiko poštenjaka, pričal je v stilu, vse sem naredil prav, če ne v skladu z notranjimi pravili, pa v skladu s prakso. Slivnik je deloval drugače, poskušal je ustvariti vtis, da je s postopki proti Grahu zgolj izvrševal želje odgovornega urednika Jančiča, in hkrati trdil, da je na vse skupaj že malo pozabil. Tako je na vprašanje, ali je od resornega urednika Žitka dobil vsebinsko oceno o delu dopisnika Graha za leto 2006, odgovoril, "tega nisem dobil". Zanikal je tudi, da bi iz tega dokumenta lastnoročno prečrtal zadnji odstavek, v katerem je Žitko upravi predlagal, da Graha obdržijo na mestu dopisnika do izteka mandata.

Zanimivo je, da je na enaka vprašanja drugače odgovarjal Žitko. Žitko trdi, da je Slivnika tudi po elektronski pošti prosil, naj Graha ne odpokliče z Dunaja. Po njegovih besedah naj bi Slivnik osebno prečrtal omenjeni zadnji odstavek ocene o delu Graha, svetovalec uprave Slavko Bogataj pa naj bi ga povabil v pisarno in mu svetoval, da je glede na vsebinsko oceno podal previsoko številčno oceno. Žitko je številčno oceno potem iz štirice znižal na dvojko, uprava pa je dobila pokritje za odpoklic samosvojega dopisnika.

To pa ni bilo edino neskladje med pričanji. Slivnik se na primer ni spomnil, ali je bil med očitki Grahu tudi kratek stik med njim in slovenskim veleposlanikom na Dunaju Ernestom Petričem, Jančič pa je prav ta konflikt izpostavil kot glavni Grahov greh. Hkrati je priznal, da se je o usodi Graha pogovarjal s Petričem, sicer svojim mentorjem pri diplomski nalogi ...

Sodni senat se je odločil, da bo zaslišal še Bogataja in Damjana Slabeta, Žitkovega predhodnika na mestu urednika zunanje politike. Procesa glede na številna zaslišanja prič ne bo kmalu konec, Delu pa se medtem obeta novo sojenje, saj ga, prav tako zaradi prerazporeditve, toži še Silvester Šurla. Podobno sojenje se obeta tudi časopisu Dnevnik, ki ga toži odpuščeni urednik zunanje politike Igor Mekina. Se nam torej obeta poletje sporov med novinarji in medijskimi hišami?