zadeva "petek" / Sporni odtisi

Prejšnji četrtek, 19. avgusta, bi moral na murskosoboškem sodišču, ki presoja o zadevi Petek, nastopiti mag. Ervin Drašler, sodni izvedenec za preiskave odtisov obuval. Izvedenec se je opravičil, zato je njegov nastop pred sodiščem prestavljen. Nedvomno pa bo njegov nastop eden zanimivejših. Z odtisi, najdenimi na mestu poskusa umora novinarja Mira Petka, so se namreč dogajale nekoliko nenavadne reči. Na dan napada sta kriminalist in kriminalistični tehnik med pedantnim ogledom mesta napada v snegu odkrila več odtisov. Našla sta 15 korakov dolgo gaz v snegu, hkrati pa sta našla dva dovolj jasna odtisa čevljev storilcev. Odtisa sta zmerila, fotografirala in podatke zabeležila v zapisnik o ogledu kraja kaznivega dejanja. En odtis čevlja, kot navaja zapisnik, je meril 29 cm, drugi odtis pa 31.5 cm. Ob tem je nenavadno, da je bila parlamentarna preiskovalna komisija, ki je ugotavljala, kako je tekla preiskava organov pregona in kakšno bi naj bilo ozadje napada na novinarja Petka, o obstoju najdenih odtisov obuval storilcev obveščena pozno. Hkrati je nenavadno, da je policija osumljence aretirala in priprla septembra 2003, izvedenec pa je naročilo, naj preveri, ali najdeni odtisi, najdeni v snegu, ustrezajo obuvalom, ki jih nosijo osumljenci, prejel šele sredi letošnjega januarja. To pomeni, da je sodišče šele štiri mesece po aretaciji izvedencu naročilo, naj preveri, ali bi najdene materialne dokaze lahko pripisali osumljencem. Hkrati so najdeni odtisi obuval praktično edini materialni dokaz, ki bi lahko organe pregona privedel do storilcev.

Sodni izvedenec mag. Drašler je naročilo za izdelavo izvedenskega mnenja prejel 16. januarja, oddal pa ga je 19. januarja letos. Sodni izvedenec je najprej obiskal priprta Draga Hojnika in Nevena Koludroviča ter vzel njune odtise. Odtise je pridobil tako, da je podplate bosih nog namazal s sredstvom za pomivanje posode, nato pa sta stopala pritisnila na bel papir, izvedenec pa je odtis izzval s črnim magnetnim praškom. Izvedenec je tako pridobljene odtise odnesel v tovarno Peko in se pogovoril z direktorjem proizvodnje. Ta je ugotovil, da gre za velikost noge št. 42, saj je bil odtis stopala dolg 28 cm. Ker pa ob jemanju odtisov del stopala ne pride v stik s papirjem, sta sklenila, da bi odtisi, ki jih je izvedenec vzel osumljencem, ustrezali velikosti obuvala št. 43.

Potem je izvedenec obiskal eno od velikih ljubljanskih trgovin s čevlji. Premeril je zimske čevlje različnih proizvajalcev in ugotovil, da podplati čevljev št. 43 merijo od 30 do 32.5 cm.

V sklepu pa je zapisal, da sledovi obuval, ki jih je policija zavarovala na kraju poskusa umora, ustrezajo velikosti obuval, ki jih lahko obujeta osumljenca Hojnik in Koludrovič.

Odvetnik obtoženega Draga Hojnika Ivan Bukovnik opozarja, da ima njegov klient nenavadno veliko nogo. Oborožen z merilom, ki ga uporabljajo vse boljše trgovine s čevlji, je svojemu klientu večkrat zapored zmeril nogo. Trdi, da njegov klient nosi čevlje številka 45. Koludrovičeva noga naj bi bila le za odtenek manjša. Odvetnik ob tem opozarja, da metoda, ki jo je za ugotavljanje velikosti nog izbral izvedenec, po njegovem prepričanju ni najboljša. Odvetnik je prepričan, da slika dolžine stopala, pridobljena tako, da izvedenec osumljencu stopalo namaže s sredstvom za pomivanje posode, potem pa stopalo pritisne ob papir, ne pokaže realne velikosti noge. Stopalo je namreč tako na palcu kot na peti zaokroženo, zato je slika odtisa stopala krajša od resnične dolžine noge. Odvetnik Bukovnik pravi, da priročnik za kriminalistično tehniko svetuje metodo, kakšno uporabljajo tudi v boljših trgovinah - kupec enostavno stopi v posebno merilo s premično peto, na dnu pa je tabela z velikostmi. Bukovnik hkrati opozarja, da sta kriminalist in kriminalistični tehnik na mestu zločina našla dva odtisa čevljev. Najdeni odtis čevlja, ki meri 29 cm, naj bi pripadal osebi z izrazito majhno nogo, odtis, dolg 31.5 cm pa naj bi ustrezal moškemu s povprečno nogo.

Pomisleke odvetnika Bukovnika lahko ilustriramo s Pepelkino zgodbo. Ko je Pepelka na plesu izgubila čeveljček, je princ po celem kraljestvu iskal dekle, ki bi lahko obula najdeno obuvalo. Pepelkina mačeha si je neizmerno želela, da bi čeveljček lahko obula Pepelkina polsestra. "Odreži si palec, saj ti ne bo treba hoditi peš, ko boš kraljica," je dejala mačeha. Obtoženi Hojnik je med prvim nagovorom sodišču predstavil na glavo obrnjeno Pepelkino zgodbo: "Ali mi boste odrezali prste na nogi, da se bo moja noga ujemala z najdenimi odtisi?"