primer petek / Koliko korenčka, koliko palice?

Alen Robar je bil do letošnjega aprila v zadevi "Petek" ena ključnih prič tožilstva. Med nastopi pred preiskovalnim sodnikom je povedal, da ga je na dan napada na novinarja Mira Petka klical Neven Koludrovič in mu ponudil, da bi sodeloval pri nekem dobro plačanem podvigu. Robar naj bi bil zadolžen za to, da bi Koludroviča nekam peljal, spotoma pa naj bi po poti pobrala še nekoga. Robar naj bi se izgovoril, da pri ponujenem poslu ne more sodelovati, saj naj bi imel na avtu letne gume, 28. februarja 2001 pa je zunaj snežilo. Čez čas naj bi mu Koludrovič pokazal članek v Večeru, ki je govoril o napadu na novinarja Petka. Ob tem naj bi Koludrovič s prstom pokazal na članek in rekel: to je to, pri čemer nisi hotel sodelovati. Robar je med nastopi pred preiskovalnimi sodniki omenil tudi, da imajo kriminalne združbe to navado, da svoje mobilne telefone v času akcije pustijo svojih spremljevalkam in jim naročijo, naj klepetajo.

Zakaj je zadnja navedba pomenljiva? Ker lahko poruši morebitne alibije obdolžencev. Mobilni operaterji namreč beležijo in hranijo podatke o vseh opravljenih klicih ter trajanju klicev. Hkrati pa hranijo podatke, s katere bazne postaje je bil opravljen kak klic. Ob koncu leta 2000 je največji operater mobilne telefonije Slovenijo pokrival s 535 baznimi postajami. Če je znan podatek, na katero bazno postajo je bil v nekem trenutku prijavljen določen mobilni telefon, je znana tudi relativno natančna geografska lokacija, kje se je ta mobilni telefon nahajal. V času napada na novinarja Petka mobilni telefoni, ki jih navadno uporabljajo obdolženci, niso bili v bližini bazne postaje, ki pokriva Mežico, kraj poskusa umora.

Robar pred senat sodišča v Murski Soboti ni stopil kot priča tožilstva, pač pa kot priča obrambe. Njegov status se je torej bistveno spremenil. Če je tožilstvo ob pomoči Robarjevih izjav lahko formuliralo nekaj pomembnih točk obtožnice, je obramba Robarja na prostor za priče povabila zato, da bi pokazala, ob pomoči kakšnih metod so organi pregona prišli do bistvenih točk obtožnice. Tako je Robar uvodoma povedal, da so bile navadbe, ki jih je podatke pred preiskovalnimi sodniki, neresnične. Dodal je, da je pred preiskovalnim sodnikom neresnico govoril zaradi dveh razlogov. Prvič, čutil je pritisk organov pregona. Hkrati so mu ti ponudili denarno nagrado ter mu zagotovili, da bo imel status anonimne priče.

Odvetniki so Robarja spraševali predvsem o tem, na kakšen način je Robar od policije prejel štiri milijone in 500 SIT težko denarno nagrado. Je nagrado prejel zato, ker je organom pregona posredoval kak materialni dokaz? "Ne". Se je moral, da bi se dokopal do podatkov, infiltrirati v kakšno kriminalno združbo? Je deloval pod krinko? "Ne."

Tožilstvo pa je zanimal drug del zgodbe o korenčku in palici. Če je obljubljena finančna nagrada korenček, je pritisk, o katerem je govoril Robar, palica. Tožilstvo je Robarja spraševalo predvsem o tem, kateri naj bi bili elementi pritiska, ki naj bi v končni fazi privedi do tega, da se je Robar odločil za lanske nastope pred preiskovalnimi sodniki, med katerimi je obremenil obdolžence. "Kaj vas je strlo?" je spraševala tožilka Elizabeta Gyorkos. "Kakšni konkretni pritiski? Kdo jih je izvajal? Kdaj?"

"Tepli me niso," je odgovoril Robar, ter dodal, je bil deležen pogostih obiskov policije in namigov, da se utegne tudi sam znajti med obdolženci v zadevi "Petek". Hkrati je ponovil, da je med obiskom pri tožilki ta pokazala na kup modrih map, ob tem pa naj bi mu namignila, da lahko kazenske zadeve, ki tečejo proti njemu, pospeši. Tožilka je ob tej navedbi sodišče opozorila, da tožilstvo spise hrani v oranžnih, ne pa v modrih mapah.

Tožilstvo Robarjeve navedbe, da je od policije prejel znatno vsoto denarja, ni izpodbijalo. Zanimivo pa je, da je eden od odvetnikov Robarja decembra lani pred preiskovalnim sodnikom vprašal, ali je za pričanjem prejel kakšno nagrado. Robar je tedaj odvrnil, da nagrade ni prejel, čeprav je po Robarjevem prepričanju tožilstvo vedelo za nagrado.

Po drugi strani je tožilstvo zastavilo niz vprašanj, s katerim je hotelo pokazati, da so taktiko korenčka in palice uporabljale tudi osebe, povezane z obdolženci. Ali so osebe, povezane z obdolženci, na Robarja kakorkoli pritiskale? Ali so mu odvetniki obdolžencev za umik izjav ponujali denar? "Ne." Tožilstvo je ob tem delu izvedlo nenavaden manever. Ker naj bi Robar vložil prijavo, da se počuti ogroženega, so organi pregona po odredbi sodišča pridobili izpis vseh Robarjevih telefonskih klicev. Izpis Robarjevih telefonskih pogovorov pa je tožilstvo uporabilo med zaslišanjem v zadevi "Petek". "Zakaj ste klicali odvetnika Planinšca?" je zanimalo tožilstvo. "Zakaj ste klicali medijske hiše?" je bilo radovedno tožilstvo in se sklicevalo na izpisek telefonskih pogovorov. Ko je tožilstvo zastavilo vprašanje, zakaj je Robar komuniciral z medijskimi hišami, je predsednik sodnega senata Branko Palatin reagiral hitro in ostro: "Prepovedujem vprašanje!"

In ko bo sodnik Palatin skupaj s člani senata prebiral magnetogram tokratne obravnave ter množico policijskih uradnih zaznamkov, ne bo imel enostavnega dela. Kdo se je posluževali taktike korenčka in palice, organi pregona ali obramba? Česa je bilo več, palice ali korenčka? Potrditev podatka, da je Robar od policije prejel dobre štiri milijone SIT, kaže, da so organi pregona med preiskavo porabili velike količine korenja. Kako tolikšna doza vitaminov vliva na iskanje resnice o zločinu? Je taktika palice in korenčka primerna zgolj za vodenje trmastih osličkov ali tudi za vodenje kazenskega postopka?