Tajni nadzor …
… nad uporabniki glasbe
Peter Petrovčič
MLADINA, št. 1, 31. 12. 2014
Ustava in številni zakoni urejajo postopke in pravice oseb, ki se znajdejo pod takšno ali drugačno obliko nadzora policije, varnostno-obveščevalnih služb, redarstev, različnih inšpektoratov … In sicer zato, ker je pošten postopek edino, kar upravičeno omogoča izrek kazni domnevnemu kršitelju. Tajni postopki so zaradi res redki in dovoljeni v izjemnih primerih, za najbolj zavržena kazniva dejanja in za primere, ko do podatkov ni mogoče priti drugače. Nadzor nad plačevanjem nadomestil za uporabo glasbe ne spada mednje, a se vseeno izvaja v tajnosti.
Peter Petrovčič
MLADINA, št. 1, 31. 12. 2014
Ustava in številni zakoni urejajo postopke in pravice oseb, ki se znajdejo pod takšno ali drugačno obliko nadzora policije, varnostno-obveščevalnih služb, redarstev, različnih inšpektoratov … In sicer zato, ker je pošten postopek edino, kar upravičeno omogoča izrek kazni domnevnemu kršitelju. Tajni postopki so zaradi res redki in dovoljeni v izjemnih primerih, za najbolj zavržena kazniva dejanja in za primere, ko do podatkov ni mogoče priti drugače. Nadzor nad plačevanjem nadomestil za uporabo glasbe ne spada mednje, a se vseeno izvaja v tajnosti.
V združenju SAZAS pojasnjujejo, da ima njihov inšpektor pravico obiskati uporabnika, ki predvaja glasbo na javnem prostoru, nenapovedano, a se »mora pri tem predstaviti z veljavno identifikacijsko kartico in obrazložiti namen obiska«.
Pri drugem združenju IPF (kolektivni organizaciji za varstvo izvajalcev in proizvajalcev nosilcev zvoka) ravnajo drugače. Njihovi inšpektorji, »terenski zastopniki« izvajajo nadzor v istih klubih, lokalih, na istih koncertih in drugih prireditvah kot
SAZAS. Tudi oni terjajo nadomestilo za uporabo glasbe. Le da IPF-jevi inšpektorji »ogled« in »postopek« opravijo v tajnosti, uporabnik glasbe na dom dobi le položnico za plačilo nadomestila za predvajanje glasbe, stroškov inšpekcijskega nadzora in stroškov inšpektorja.
V Uradu za intelektualno lastnino, pojasnjujejo, da je treba biti pošten in pridobiti SAZAS-ovo dovoljenje za predvajanje, IPF-ju pa plačati nadomestilo za uporabo glasbe. Ker niso vsi pošteni »so inšpekcijski postopki potrebni in utemeljeni«. A se hkrati zavedajo, da področni zakon sploh ne predpisuje, kako naj bi kolektivne organizacije izvajale nadzor. »Strinjamo se z vami, da niso vsi načini izvajanja inšpekcijskega nadzora ustrezni,« dodajajo in kolektivnim organizacijam polagajo na srce, da bi morale »pri opravljanju nadzora upoštevati dobro poslovno prakso«.
Ker so kolektivne organizacije države v državi, ni nič čudnega, če so neodvisne tudi glede tega, kako bodo izvajale nadzorne postopke. Naloga države pa je, da poskrbi, da bodo pri delu ravnale v skladu s pravili igre, zapisanimi v zakonih in ustavi.