Nezakonite karantenske odločbe

Vam je bila izdana odločba o karanteni? Formalen, uraden dokument Republike Slovenije, s katerim je omejeno gibanje za 14 dni, morebitna kršitev zapovedanega pa lahko pomeni globo in v skrajnem primeru celo kaznivo dejanje? Ste odločitev oblasti ponižno sprejeli ali se vam morda zdi, da se vam godi krivica? Vedno več je ljudi, ki se jim dozdeva slednje. Med njimi so tudi taki, ki so se obrnili na sodišče, to pa je pred dnevi v enem izmed konkretnih primerov odločbo o karanteni razveljavilo, ker je bila izdana arbitrarno, brez obrazložitve in brez individualne obravnave okoliščin.

Odločbe o karanteni, ki jih odreja minister za zdravje, se nezadržno množijo. Izdajajo se na meji ob vstopu v državo, pa tudi v notranjosti, dobivajo jih celotni šolski razredi, kolektivi … Pa vse te odločbe o omejitvi gibanja, posegih v osnovne človekove pravice, sploh zdržijo sodno presojo? So izvedene skladno z veljavno zakonodajo, predpisanimi upravnimi postopki? So torej zakonite in legitimne ali kršijo zakonske in ustavne pravice ljudi?

Zoper odločbo o karanteni je tožbo na upravnem sodišču konec avgusta vložil slovenski državljan, ki je na kratko prečkal mejo s Hrvaško, da bi tam pobral ženo, ki je invalidka III. kategorije, in vnukinjo. Ob vrnitvi v Slovenijo, v roku 24 ur od izstopa iz države, pa je na meji prejel odločbo o karanteni. O tem, da uveljavlja izjemo po vladnem odloku za covid-19, zaradi katere karantena ni potrebna, policisti na meji niso želeli niti slišati.

Izjema, ki je oziroma bi morala priti v poštev v njegovem primeru, pravi, da pravila o karanteni ne veljajo za osebo, ki »prestopi mejo zaradi nujnih neodložljivih osebnih opravkov in se vrača čez mejo v roku 24 ur po vstopu ter predloži ustrezno dokazilo«.

Sodišče je tožbi ugodilo, odločbo o karanteni pa razveljavilo. In sicer zato, ker je bila odločba presplošna, ni vsebovala potrebne obrazložitve, in kar je še posebej pomembno, v postopku izdaje odločbe sploh ni bila opravljena presoja o utemeljenosti dokazil, ki jih je posameznik predložil in z njimi dokazoval izjemo od pravila o izdajanju odločb o karanteni. Poleg tega sodišče opozarja, da odločba o karanteni ne vsebuje niti osnovnih podatkov, ki so prvi pogoj za izdajo takšne odločbe, recimo datuma in ure vstopa (in poprejšnjega izstopa) iz države in celo imena države, iz katere oseba vstopa v Slovenijo.

V sodbi med drugim tudi piše: »V ponovnem postopku bo moral organ tožniku omogočiti pravico do izjave in se opredeliti do njegovih navedb in predloženih dokazov …« Poleg tega pa so bili sodniki prisiljeni ponovno poudariti še nekaj, kar bi v demokratični družbi moralo biti res samoumevno: »V izogib istovrstnim napakam, pri istovrstnih izdanih odločbah in morebitnih postopkih zoper nje sodišče še posebej izpostavlja, da gre pri odreditvi karantene za poseg v posameznikovo pravico do svobode gibanja iz 32. člena ustave in za poseg v pravico varstva osebne svobode iz 19. člena ustave, zaradi česar mora biti tovrsten ukrep še posebej ustrezno obrazložen …«