Testiranje funkcionarjev
Poseganje v zasebnost posameznika ali stvar javnega interesa?

Finska premierka Sanna Marin, ki je zaradi javnega pogroma opravila test za ugotavljanje drog v telesu
© Finska vlada, Flickr
SDS je junija v parlamentarni postopek (ponovno) vložila predlog zakona o obveznem testiranju funkcionarjev – poslancev, predsednika države, premiera, ministrov in državnih sekretarjev –, s katerim bi ugotavljali, ali uživajo prepovedane droge. Zelo podoben predlog je ta stranka v preteklosti vložila že dvakrat, v obeh primerih, ko so njeni poslanci sedeli v opoziciji.
V skladu s predlogom zakona bi se moral vsak državni funkcionar enkrat na leto v obdobju mandata udeležiti testiranja za ugotavljanje prisotnosti prepovedanih drog v organizmu. Testiranje bi se opravljalo v osmih letnih intervalih, funkcionarji pa bi bili z žrebom vsakič izbrani naključno. Če bi izbrani funkcionar testiranje zavrnil oziroma se ne bi testiral, bi se štelo, da je bil test pozitiven. Poročilo o testiranju, imena in priimki funkcionarjev skupaj s toksikološkimi izvidi, bi bilo nato javno objavljeno na spletu. Predlagani zakon bi imel za državni proračun finančne posledice, strošek bi znašal 55 tisoč evrov.
V SDS se sicer zavedajo, da bi predlagani zakon posegel v posameznikovo zasebnost, vendar menijo, da bi bilo razkritje podatkov o prisotnosti prepovedanih drog v organizmu takšnega funkcionarja »v javnem interesu«, zato ga razumejo kot »pozitivno obveznost v okviru oženja kroga zasebnosti«.
Da bi takšen zakon pretirano posegel v zasebnost funkcionarjev, podobno, kot je veljalo za prva dva poskusa, ugotavljajo v uradu informacijske pooblaščenke. Poudarjajo, da so podatki v zvezi z zdravjem posebne vrste osebni podatki, ki so v skladu s predpisi posebej varovani in nikakor samodejno in v celoti niso prosto dostopne informacije javnega značaja – četudi gre za javne funkcionarje. Zgolj nekateri podatki bi bili v nekaterih okoliščinah lahko prosto dostopne informacije javnega značaja, »če bi šlo na primer za javne razprave o dvomu o poslovni ali opravilni sposobnosti določenega funkcionarja. Nikakor pa niso vse informacije o zdravju funkcionarjev same po sebi v interesu javnosti.«
V SDS kot zgled omenjajo Avstralijo, ki naj bi bila podoben zakon sprejela leta 2007. To ne drži. Kakor ugotavlja raziskovalno-dokumentacijski sektor državnega zbora na podlagi poslanih odgovorov držav članic EU in odgovora evropskega parlamenta, nikjer v Evropi ne poznajo obveznega testiranja poslancev ali drugih funkcionarjev za ugotavljanje prisotnosti drog v organizmu. Take ureditve ne poznajo niti v avstralskem zveznem parlamentu niti se zakonodajni postopek v parlamentu Južne Avstralije ni končal s sprejetjem zakona.
Bolj kot kaj drugega gre pri tem predlogu za moraliziranje. In to iz SDS, v kateri je leta 2017, istega leta, ko je stranka v drugo vlagala podoben zakon, izbruhnila »afera snegec«. Tedaj naj bi bili člane podmladka SDS zasačili pri uživanju kokaina.
Da uživa kokain, so pred kratkim v SDS skušali naprtiti ministru za delo Luki Mescu. Podobno so finski konservativci očitali premierki Sanni Marin, ko so v javnost prišli posnetki, ki kažejo, kako se s prijatelji zabava na zasebni zabavi. Kot so se na očitke, ki jih je bila deležna Marinova, odzvali v Ženskem lobiju Slovenije, pravico do odklopa imajo tudi političarke (in politiki, navsezadnje), »dokler ostajajo v mejah zakona in s svojim sproščanjem v zasebnosti nikomur ne delajo nobene škode in pred razkritjem svoje udeležbe na zabavi ne bežijo po žlebovih«.
Draga bralka, dragi bralec. Kdor želi danes ohraniti trezno glavo, mora imeti dostop do kakovostnih informacij.
Svet je, žal, nasičen z informacijskim šumom, dobre in premišljene analize, komentarji, recenzije in napovedi pa so v Mladini dostopni zgolj naročnikom. Ta prispevek smo za vas izjemoma odklenili.
Naredite tudi vi kaj zase, postanite naš naročnik in preizkusite Mladinin učinek.