Predsednica

Kaj pa, če kariera državne uradnice Saše Jazbec le ni tako brezhibna?

Kaj pa, če ne gre, kar za neko kaprico »ker pač«, kot piše Grega Repovž v uvodniku z naslovom Predsednica? Kot da ne pozna njene odločujoče vloge, da je prišlo do nakupa podrtije na Litijski? Poleg ministra Klemna Boštjančiča je ravno ona z nevestnim in nestrokovnim delom omogočila, da je Dominika Švarc Pipan šla in podpisala pogodbo za nakup in oškodovanje proračuna za najmanj 2,9, zelo verjetno pa kar 6 milijonov evrov. V nasprotju s splošnim mnenjem sta za realizacijo nakupa v resnici odgovorna ravno minister in Saša Jazbec, saj je ministrstvo za finance (MF) 22. 12. 2023 pripravilo predlog za prerazporeditev sredstev proračunske rezerve za nakup podrtije, kar je bilo v nasprotju z zakonsko ureditvijo. To je nedvomno ugotovilo Računsko sodišče. Ne samo da je bila Saša Jazbec prisotna na sestanku na MF 22. 12. 2023, ampak je zelo, zelo verjetno ravno ona, morda skupaj s predsednikom vlade, prepričala Klemna Boštjančiča, da je svoje odločno nasprotovanje prerazporeditvi denarja od večera 18. 12. 2023 spremenil v soglasje tri dni kasneje.

Dominika Švarc Pipan je povzela dogajanja in pogovor z ministrom z naslednjimi besedami: »Boštjančič pa je precej jezno odgovoril, narobe si razumela, jaz o tem nisem nikoli govoril – kar je res -, to je bila državna sekretarka Saša Jazbec (opomba IK) –, to je logika ostalih resorjev, jaz se tega ne grem«. Povedala pa je tudi, da sta pred sestankom (22. 12. 2023) o tem projektu še enkrat govorila državna sekretarka na ministrstvu za finance Saša Jazbec in Igor Šoltes. Saša Jazbec je dejala, da bo ministru predlagala, naj odobri financiranje. Potem je bil projekt na sestanku odobren, saj sta se z njim strinjala dva državna sekretarja.

Ampak odgovornost ministrstva za finance in verjetno Saše Jazbec se tu ne konča! Ko so (končno) nekaj ur po sestanku od MP dobili vlogo za izdajo mnenja primernosti investicije za uvrstitev v Načrt razvojnih programov 2023 - 2026 (NRP), so pozitivno mnenje izdali praktično v enem delovnem dnevu. Le tako je bilo možno, da je ministrstvo za pravosodje (MP) 27. 12. 2023 poslalo za 168. dopisno sejo vlade predlog za uvrstitev s priloženim mnenjem MF. Kako je možno, da je MF potem, ko bi moralo pregledati 14 podanih navedb, dalo pozitivno mnenje na investicijski program, ki je bil pripravljen povsem nestrokovno in povsem v nasprotju z Uredbo o enotni metodologiji za pripravo in obravnavo investicijske dokumentacije, vedo le najvišji odgovorni na MF. Kolikšna je bila pri tem vloga Saše Jazbec, je še zavito v meglo, vendar ker je bila poleg ministra in vodje kabineta le še ona na famoznem sestanku 22. 12. 2023, je upravičen sum, da vsaj velika, če ne odločilna.

V čem je ta velika napaka v investicijskem projektu? Uredba, kot tudi zdrava pamet, narekuje, da je projekt vedno celota. Torej, da ne more biti projekt le nakup podrtije, ampak nakup podrtije z vso potrebno obnovo. Do vseljivosti, vključno z opremo in pohištvom. V primeru Litijske bi bila potem vrednost projekta ne le 7,7 milijona evrov, ampak več kot 13 milijonov. Na to vrednost bi potem v projektu morali računati ekonomiko upravičenosti nakupa in predvideti vire za celotno investicijo. Da nekaj ni v redu, se je videlo iz vesolja, saj so šli in zapisali, da naj bi MP dobilo poslovne prostore po ceni 1.500 evrov za kvadratni meter.

Zakaj se Saša Jazbec ne pojavlja kot ena glavnih odgovornih za polomijo, ki je državni proračun drago stala? Ker bi se ob njeni odgovornosti izpostavila odgovornost Klemna Boštjančiča in zelo verjetno tudi Roberta Goloba. Zaradi tega se zelo trudijo, da se o tem ne bi govorilo. Pogovor z bivšo ministrico je v globoki pozabi, enako poročilo Računskega sodišča. Vlogo Saše Jazbec zagotovo opredeljuje poročilo v notranji in morda tudi zunanji reviziji. Vendar vladajoči uspešno blokirajo, da bi poročili (pa tudi nekaj zapisnikov in analiz ter študij, še posrebaj investicijski program) postali javno dostopni, čeprav nesporno sta IJZ. Ker je to do nedavnega blokiral NPU, češ, da bi razkritje lahko ogrozilo (pred)kazenski postopek. Za to popolnoma neupravičeno blokado vedo verjetno vsi mediji, pa niti en glavni medij ni zapisal, da NPU neposredno ščiti politike. No, konec februarja je vlogo blokade prevzelo tožilstvo. Kaj pa Informacijska pooblaščenka? No, ona mi je zapisala zelo globoko tolažbo. Da blokiranje s strani NPU ob podpori IP »ne pomeni, da končno poročilo (zunanje revizije) ne bo nikoli dostopno javnosti«.

Ne trdim, da bi neposredna odgovornost za nesmotrno porabo 7,7 milijona proračunskega denarja morala vplivati na njeno kandidaturo za guvernerko. Sam sicer milim, da se je izkazala tako za nestrokovno (ker ni prepoznala lažiranega investicijskega programa in prenizko ceno kvadratnega metra) kot neprofesionalno, ker bi morala vedeti, da je prerazporeditev denarja protizakonita. Na njeno srečo pa ni kazniva. Sam pa imam tudi velike pomisleke o etičnosti. Zakaj je imela tako velik interes, da se vse praktično čez noč uredi?