Teden / Odrezana glava, pivo in pristranski ustavni sodnik

Se še spomnite afere s spomenikom Josipu Brozu Titu? Miroslav Pačnik je spomeniku, ki je kopija manjšega izvirnika hrvaškega kiparja Antuna Augustinčića, v noči s 4. na 5. december 2025 odrezal glavo. Še isto noč so ga ustavili policisti in bronasto glavo nekdanjega maršala našli v prtljažniku avtomobila. Sledila sta kazenska ovadba občine zaradi poškodovanja stvari posebnega kulturnega pomena in popravilo kipa. Pačnik je nato pri založbi Nova obzorja izdal knjigo Obglavljeni diktator, junija 2026 pa je prejel obtožnico. Zdaj je na listi SDS kandidat za mestnega svetnika v Velenju in skuša svoj podvig izkoristiti. Začel je prodajati pivo, poimenovano Diktator, sliko poškodovanega spomenika in reklamo za pivo pa lahko občudujete na plakatih, ki jih financira Aleš Štrancar.

Ne glede na to, kaj kdo misli o prvem človeku socialistične Jugoslavije, je skrunitev spomenika oblika barbarizma. Ne gre za protestniško dejanje: Pačnik bi lahko odstranitev spomenika dosegel drugače, denimo z javnimi razpravami, odstranitev spomenika bi lahko sprožil tudi po pravni poti, ne pa z žaganjem in nočno akcijo. Zakon je glede tega precej jasen: kazenski zakonik določa, da je lahko tisti, ki poškoduje ali uniči stvari posebnega kulturnega pomena, kaznovan z zaporom do petih let. Hkrati Pačniku grozi, da bo moral povrniti okoli 11 tisoč evrov, kolikor je za popravilo spomenika plačala občina. Pravna razprava o njegovi odgovornosti se bo vrtela okoli vprašanja, s kakšnim statusom je zaščiten omenjeni spomenik.

SDS in njej sorodne politične skupine Pačnikovo dejanje podpirajo. A te dni je korak naprej stopil nekdanji ustavni sodnik Jan Zobec. V oddaji na Planetu TV se je vprašal, ali lahko župan Velenja Peter Dermol sploh še kandidira, saj naj bi bil s popravilom spomenika kršil odločbo ustavnega sodišča. Zobec je to tezo pojasnjeval takole: »Celo namontirali so glavo na trup. In s tem dejanjem zagrešili tisto, na kar je opozorilo ustavno sodišče ob poimenovanju ljubljanske vpadnice po Titu. Ustavno sodišče je ta odlok razveljavilo, ker je bil v nasprotju s človekovim dostojanstvom, ker se s takšnim dejanjem država aktivno identificira z ideologijo, ki je terjala na desettisoče mrtvih, preganjanih, zatiranih.« In kaj je narobe s popravilom spomenika? Prosto po Zobcu bi ga morali odstraniti ali pa ga popravljenega prestaviti v kakšen park, ker pa so ga postavili nazaj na mesto, kjer je že bil, torej v mestno središče, to po njegovih besedah »simbolizira identifikacijo oblasti s totalitarnim režimom, kar je nedopustno, to je v nasprotju z idejo ustavnega sodišča o spornem poimenovanju Titove ceste«.

Nekdanji ustavni sodnik v svoji politični gorečnosti očitno pretirava. Popravilo spomenika ni bilo nov občinski akt, pač pa je privarjena glava pristala na mestu, kjer je bila prej. Ustavno sodišče je v tisti slavni odločbi iz leta 2011 res odločilo, da je novo poimenovanje ceste po Titu nedopustno, o spornosti starih poimenovanj pa ni odločalo. Še več, v primeru iz Radencev, ko je župan Leljak samovoljno preimenoval Titovo cesto, so ustavni sodniki v drugi odločbi zapisali, da je za preimenovanje potreben jasen »demokratičen postopek«. Poimenovanje osrednjega mestnega trga za »Titov trg« ima v Velenju dolgo brado, sam spomenik pa je bil postavljen daljnega leta 1977.

Pačnika vse te stvari ne zanimajo, prepričan je, da je bilo njegovo dejanje državotvorno. Zdaj prodaja diktatorjevo pivo, fotografira se s člani SDS in napoveduje, da bo postal mestni svetnik.