8 dni na teden / Razširjeno ustavno sodišče
Peter Petrovčič
MLADINA, št. 49, 10. 12. 2009
© Matej Leskovšek
Najprej je ustavno sodišče v postopku ocene skladnosti arbitražnega sporazuma med Slovenijo in Hrvaško z ustavo zahtevalo pravna mnenja dekana ljubljanske pravne fakultete Rajka Pirnata, nekdanjega predsednika ustavnega sodišča Janeza Čebulja in profesorja Mira Cerarja. Zdaj pa je tudi ustavni sodnik, poročevalec v zadevi, Ernest Petrič za mnenje zaprosil nekdanje ustavne sodnike Toneta Jerovška, Franca Grada in še enkrat Čebulja. Razen Grada so od podpisa sporazuma naprej z argumenti in tudi brez njih vsi omenjeni ustavniki ostro nasprotovali sporazumu. Čemu imamo aktualne ustavne sodnike, če pa za mnenje sprašujejo svoje predhodnike?
ŽELITE ČLANEK PREBRATI V CELOTI?
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
Peter Petrovčič
MLADINA, št. 49, 10. 12. 2009
© Matej Leskovšek
Najprej je ustavno sodišče v postopku ocene skladnosti arbitražnega sporazuma med Slovenijo in Hrvaško z ustavo zahtevalo pravna mnenja dekana ljubljanske pravne fakultete Rajka Pirnata, nekdanjega predsednika ustavnega sodišča Janeza Čebulja in profesorja Mira Cerarja. Zdaj pa je tudi ustavni sodnik, poročevalec v zadevi, Ernest Petrič za mnenje zaprosil nekdanje ustavne sodnike Toneta Jerovška, Franca Grada in še enkrat Čebulja. Razen Grada so od podpisa sporazuma naprej z argumenti in tudi brez njih vsi omenjeni ustavniki ostro nasprotovali sporazumu. Čemu imamo aktualne ustavne sodnike, če pa za mnenje sprašujejo svoje predhodnike?