Krivi!

Novinarsko častno razsodišče (NČR) pri Društvu novinarjev Slovenije (DNS) je nedavno sprejelo pet zanimivih razsodb. Pri vseh so se postavili na stran tistih, ki so novinarje obtoževali kršenja kodeksa. V kar treh primerih so pritrdili Borisu Vezjaku, ki je kot bralec vložil prijavo zaradi plagiatorstva proti odgovornima urednikoma tednikov Demokracija in Slovenski tednik Metodu Berlecu in Andreju Lasbaherju.

Berlec je po ugotovitvi NČR kršil 9. člen kodeksa („Plagiati so nedopustni“), s tem ko je 14. avgusta objavil - z malenkostnimi spremembami – prepisano besedilo članka o dejavnostih nekadnjega predsednika Milana Kučana, ki ga je 6 dni prej v Slovenskem tedniku objavil „Gregor Kovačič“( ime je v navednicah, ker gre po vsej verjetnosti za psevdonim). V nasprotno jih ni prepričal niti Berlečev ugovor, češ da je verjetno „isti informator dal iste informacije različnim medijem“. To po mnenju NČR stvari ne spremeni. „Berlečevo besedilo namreč, podobno kot Kovačičevo, ni zgolj nizanje informacij, temveč je tudi komentiranje, vrednostno opredeljevanje in podobno.“

Lasbaher je 9. člen kodeksa kršil z objavo članka novinarja „Marka Zupana“ v Slovenskem tedniku 19. septembra. Skoraj identično besedilo je namreč dva dni prej v še enem brezplačniku – Ekspres - (naj spomnimo, da sta po volitvah oba nehala izhajati, pri Slovenskem tedniku pa še čakamo na prvo obljubljeno plačljivo številko) objavil novinar „Črt Jerman“. „Novinarsko častno razsodišče je na poziv Marku Zupanu, ki je podpisan pod prispevek, na katerega se nanaša pritožba, dobilo odgovor odgovornega urednika Andreja Lasbaherja, zaradi česar sklepa, da gre v primeru Marka Zupana za uporabo psevdonima.“ Posledično po mnenju NČR za take objave odgovarja urednik.
Enaka razsodba je Lasbaherja doletela tudi v primeru članka, ki ga je „Jernej Novak“ objavil v slovenskem tedniku 12. septembra, na las podoben članek pa je bilo izpod peresa „Igorja Kranjca“ dva dneva prej prav tako mogoče prebrati v Ekspresu.
Lasbaher je sicer spoznan za krivega tudi v primeru pritožbe Francija Perčiča, ki se je pritožil zaradi besed, zapisanih v članku „Gregorja Kovačiča“ z dne 11. julija, v katerem je med drugim zapisal: »Zli duh Turkovega kabineta je zagotovo Franci Perčič. Nekdanji član zloglasne Udbe je tudi v predvolilnem boju vodil kampanjo Danila Türka in uspel.« Lasbaher je tako po razsodbi NČR kršil kar vse prve štiri člene kodeksa, ki novinarju med drugim nalagajo preverjanje informacij in objavo nasprotnega mnenja ob hudih obtožbah. Enaka razsodba je iz podobnega razloga doletela novinarko in odgovornega urednika tednika Reporter Biserko Karneža Cerjak in Silvestra Šurlo. 18. avgusta je sta namreč objavila članek, v katerem je Karneža Cerjakova med drugim zapisala: „Kdo je pravzaprav Franci Perčič? Dobri poznavalci političnega prizorišča o njem nimajo dobrega mnenja, saj naj bi bil Perčič nekdanji član Uprave državne varnosti, znane kot Udbe.“ Cerjakova sicer meni, da NČR nima nad njenim delom nikakršne pristojnosti, saj je sama članica Združenja novinarjev in publicistov, ne pa DNS.