Žareča Urška in blaženi Janez

Prejšnjo sredo je predsednik SDS Janez Janša na svojem profilu na Facebooku, ki je viden vsem uporabnikom tega omrežja in ne le tistim, ki so kliknili na gumb »Všeč mi je«, objavil devet fotografij, s katerimi je javnosti sporočil, da sta od njegove poroke z zdravnico Urško Bačovnik Janša minili že dve leti. Fotografije, posnete v naravi, prikazujejo nasmejan par, ki ga do rojstva prvega otroka loči le še nekaj tednov.

Fotografije so estetske, a bilo bi skrajno nenavadno, da bi jih Janša objavil zgolj zaradi obletnice poroke. Kadar politiki objavljajo svoje zasebne fotografije, to pač neizogibno kliče po vprašanju, ali ne skušajo s tem pravzaprav spretno odvrniti pozornosti od tem, ki jim ne prinašajo političnih točk ali so jim celo v škodo, in jo usmeriti k temam, pri katerih se lahko prikažejo v prijaznejši luči. Čeprav je Bačovnik Janševa za Reporter dejala, da sta fotografije »objavila za prijatelje«, najverjetneje ni naključje, da je le nekaj dni prej nove razsežnosti dobila afera Patria. In nova odkritja obremenjujejo Janševo SDS.

Fotografije so seveda pritegnile pozornost medijev, a le nekateri so opozorili na njihov propagandni namen. Na spletni strani RTV Slovenija so Janšo raje primerjali z nogometašem Davidom Beckhamom, ki je pred porodom svoje žene objavil fotografijo »njenega lepo zaobljenega trebuščka«. Ugotovili so tudi, da Bačovnik Janševa na fotografijah »naravnost žari od sreče, nič manj blažen pa ni videti niti Janša«. Po pričakovanjih so bili najbolj navdušeni v Demokraciji, katere soustanoviteljica je SDS. Iz fotografij jim je uspelo razbrati celo, da »Janša očitno tudi v politiki prisega na tradicionalno družino in na zdravo družinsko okolje, medtem ko tranzicijska levica preko družinskega zakonika skuša izsiliti uresničevanje interesov gejevskih lobijev«.

»Janša očitno tudi v politiki prisega na tradicionalno družino in na zdravo družinsko okolje, medtem ko tranzicijska levica preko družinskega zakonika skuša izsiliti uresničevanje interesov gejevskih lobijev.«

Fotografije pa so pritegnile pozornost še zaradi nečesa. Janša se je le nekaj tednov prej ostro odzval na objavo fotografije, na kateri sta oba z visoko nosečo Bačovnikovo med mašo za domovino, v Mladinini satirični rubriki Mladinamit. V luči nedavne afere Grims-Goebbels, ki jo je povzročila objava fotografij obeh družin, postavljenih druga poleg druge, smo se ob fotografiji z zakoncema Janša spraševali, ali lahko že zgolj udeležba noseče politikove žene pri dogodku, pri katerem so vedno navzoči tudi snemalci in fotografi, pomeni politično zlorabo otroka. Janša je presodil, da lahko, a je krivdo prevalil na Mladino, češ da je ta tista, ki je z objavo fotografije zlorabila njegovega še nerojenega otroka.

A zdaj je fotografije svoje noseče žene objavil tudi sam. Filozof dr. Boris Vezjak se je po objavi Janševih fotografij na svojem blogu Sproščena Slovenija zato vprašal, v čem je razlika. V obeh primerih gre za objavo fotografij noseče Bačovnik Janševe. Razlika je le v tem, da je »Mladinina slika pri maši intimistična, slika romantično zasanjanega sprehoda po travniku pa ni«. Vezjak je k temu dodal, da je seveda možno, da v nobenem primeru ne gre za zlorabo otroka. »Ampak če zlorablja prvi, zlorablja tudi drugi. Če Janša za sliko v Mladinamitu verjame, da je zloraba, mora priznati tudi svojo lastno zlorabo na Facebooku že zato, ker je prvo prepoznal kot takšno.«