29. 6. 2006 | Mladina 26
Napačno tolmačenje
Koliko centrov za socialno delo izplačuje prenizke otroške dodatke?
Naša bralka, ki se preživlja kot samostojna kulturna ustvarjalka, je lani jeseni prvič natančno prebrala odločbo, na podlagi katere prejema otroški dodatek. Branje birokratskega dopisa pa se je sprevrglo v pravi šok. Ugotovila je namreč, da je referentka na Centru za socialno delo (CSD) Ljubljana Vič-Rudnik k njenemu letnemu dohodku prištela še njene socialne prispevke. Če bi bralka sodila med kulturnike, ki jim prispevke plačuje država, to sicer ne bi bilo problematično. A bralka si prispevke plačuje sama. Prispevki so torej njeni stroški in nikakor ne del njenih dohodkov. Toda na centru tega niso upoštevali. Zato se je njen dohodek nazadnje umetno zvišal, otroški dodatek pa bistveno znižal. Ne le lani, tudi prejšnja leta.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
29. 6. 2006 | Mladina 26
Naša bralka, ki se preživlja kot samostojna kulturna ustvarjalka, je lani jeseni prvič natančno prebrala odločbo, na podlagi katere prejema otroški dodatek. Branje birokratskega dopisa pa se je sprevrglo v pravi šok. Ugotovila je namreč, da je referentka na Centru za socialno delo (CSD) Ljubljana Vič-Rudnik k njenemu letnemu dohodku prištela še njene socialne prispevke. Če bi bralka sodila med kulturnike, ki jim prispevke plačuje država, to sicer ne bi bilo problematično. A bralka si prispevke plačuje sama. Prispevki so torej njeni stroški in nikakor ne del njenih dohodkov. Toda na centru tega niso upoštevali. Zato se je njen dohodek nazadnje umetno zvišal, otroški dodatek pa bistveno znižal. Ne le lani, tudi prejšnja leta.
A v vseh centrih ne ravnajo tako. Na CSD Ljubljana Center so nam že pred meseci jasno povedali, da k prihodku naše bralke ne bi prišteli njenih socialnih prispevkov. Ker si te plačuje sama. Bralka se je zato novembra lani pritožila na CSD Ljubljana Vič-Rudnik. Pritožbo so prepustili ministrstvu za družino, delo in socialne zadeve, tam pa je do danes še niso rešili.
Potem je zgodba dobila preobrat. Bralka je tudi letos prejela odločbo za otroški dodatek. Spet jo je temeljito prebrala in ugotovila, da je referentka njene socialne prispevke spet prištela k dohodku. In ji s tem znižala otroški dodatek. Zato je vnovič napisala pritožbo. Reševanja pritožbe so se tokrat lotili kar na centru in to celo presenetljivo hitro. Konec maja so ugotovili, da je pritožba utemeljena. Priznali so torej, da niso ravnali prav. Naredili so še nov izračun, tako bi moral bralki zdaj pripasti za 10.000 tolarjev višji otroški dodatek.
Kako je sploh mogoče, da je nastal takšen zaplet? Ker na nekaterih centrih očitno napačno tolmačijo predpise. "Tukajšnji center za socialno delo je obe določili, tako zakonsko kot pravilnika, tolmačil narobe, a vsekakor ne z namenom oškodovati upravičence," priznavajo na Viču. Zanimivo pa je, da celo ministrstvu predpisi niso povsem jasni. Ko smo jih pred meseci vprašali, kdo v tem primeru ravna prav, ali CSD Ljubljana Vič-Rudnik ali CSD Ljubljana Center, jasnega odgovora nismo dobili. Tokrat pa so nam sporočili, da so na Viču s seštevanjem "dobička" in socialnih prispevkov ravnali prav. Odgovor se zdi neverjeten, saj so na Viču medtem že priznali napako. Kaže pa tudi na to, da na ministrstvu ne ločijo med pojmoma "dohodek" in "dobiček". Na Viču so namreč naši bralki prispevke prišteli k "dohodku" in ne k "dobičku".
Bralka zdaj čaka, da ministrstvo reši še njeno lansko pritožbo. Glede na navedeni odgovor pa je vprašanje, kako jo bo rešilo. Za zdaj sicer ni jasno, koliko kulturnikov naj bi bilo oškodovanih na enak način kot naša bralka. Prav tako ni znano, ali so tako ravnali le na Viču ali še kje drugje. Še večje vprašanje pa je, ali bo za zaplet in morebitno oškodovanje upravičencev do otroškega dodatka sploh kdo odgovarjal.
