Manipulator / Dvakrat razbremenjeni podjetnik

Prejšnji petek se je na novomeškem okrožnem sodišču končalo sojenje proti peterici Slovencev, ki so bili obtoženi, da naj bi lani umorili Rominji iz Dobruške vasi ter poskusili umoriti romsko družino iz novomeškega naselja Brezje. Sodišče je tri obtožence spoznalo za krive, dva pa je oprostilo. Eden izmed oproščenih obtožencev je tudi znani podjetnik iz Grmovelj pri Škocjanu Ludvik Praznik, ki ga je obtožnica bremenila, da naj bi bil naročnik obeh napadov na Rome. Zanimivo pa je, da je prišlo med sojenjem prav zaradi Praznika do pobude za zamenjavo sodnika, ki je vodil sojenje. Takšno pobudo je, sicer neuspešno, tožilcem podal Novomeščan Anton Strahan, ki je bil prepričan, da sodnik Martin Furlan ne more soditi pravično, ker je pred leti že odločil v korist podjetnika Praznika.

Za kaj je šlo? Strahan je leta 1995 na okrožnem sodišču v Novem mestu vložil odškodninsko tožbo zoper podjetnika Praznika, in sicer zato, ker je od podjetnika najel tri lokale, ta pa naj bi mu onemogočil poslovanje v njih, zato naj bi ostal Strahan brez vsakršnih sredstev za preživetje. Primer se je nekaj let selil od sodišča do sodišča, na koncu pa se je spet vrnil na novomeško okrožno sodišče, ki je leta 2001 odločilo, da Praznik Strahana ni oškodoval. Odločitev je leta 2003 potrdilo višje sodišče v Ljubljani. Na tretjo inštanco, vrhovno sodišče, pa se Strahan ni pritožil, kot sam pravi, zato ker za to možnost ni vedel, saj se je zadnja leta branil sam. Strahan je vseeno prepričan, da naj bi bil pri sojenju oškodovan. Trdi, da naj ga sodnik Furlan, ki je vodil sojenje, ne bi jemal resno, da naj bi ga žalil in da ni zaslišal vseh njegovih prič, ki naj bi imele podobno izkušnjo s podjetnikom Praznikom. Strahan je zato decembra lani ovadil sodnika Furlana, vendar je krško tožilstvo ovadbo zavrglo zaradi zastaranja. Na tožilstvu pa dodajajo, da naj tudi pregledane listine ne bi potrjevale Strahanovih očitkov. Strahan se je nato odločil tožiti Republiko Slovenijo, od katere je zahteval dva milijona evrov odškodnine, a je tožilstvo tudi to ovadbo zavrglo. Delo pravosodnih organov v tem primeru so proučili tudi na pravosodnem ministrstvu, a tudi tam Strahanovih očitkov niso potrdili.

Zanimivo pa je, da je sodnik Furlan, ki je leta 2001 odločil v korist podjetnika Praznika, pri tokratnem sojenju sedel v sodnem senatu, ki je istega podjetnika oprostil. Seveda gre lahko zgolj za naključje.