intervju / "V izjavah šolskega ministra je zaznati željo po poudarjanju bolj narodno afirmativnih tem, pri čemer se je prav pri njegovem zavzemanju, da bi v ta kontekst sodila tudi t. i. karantanska prisega, pokazalo, kako je lahko takšno zavzemanje s strokovnega stališča povsem nesprejemljivo."
Peter Štih, zgodovinar

© Miha Fras
Zmago Jelinčič je v svojem Plemenitem komentarju na Prvi TV doživel pravi izpad zaradi vašega članka v Delu in je tulil, da ga je sram v vašem imenu, ker tako omalovažujete Slovence in njihovo zgodovino, saj ste dejali, da knežji kamen ni slovenski simbol. SNS je potem dala celo parlamentarno pobudo za vašo lustracijo.
V svojem prispevku v Delovi prilogi Znanost sem naštel celo vrsto zgodovinskih razlogov, ki kažejo, da je knežji kamen predvsem spomenik koroške preteklosti. Od gospoda Jelinčiča, ki je deklariran slovenski nacionalist, bi bilo težko pričakovati, da se bo, ne glede na argumente, ki sem jih navedel, s takšnim mnenjem strinjal. Je pa s takšno reakcijo še enkrat izpričal vso svojo nestrpnost do drugače mislečih. Zelo povedna je tudi njegova zahteva po tem, da me odstranijo z univerze. Seveda je brezpredmetna, saj politika po sedanji ureditvi ne more tako neposredno posegati v avtonomijo univerzitetnega prostora. Kaže pa njegov pogrom, da gospod Jelinčič misli, da ta država in družba ne potrebujeta zgodovinarjev, ki se kritično ukvarjajo s preteklostjo in ta svoja spoznanja prenašajo študentom in širši javnosti, ampak potrebuje zgolj apologete.