Brez revizije

V članku “Brez revizije” novinarja Martina Kovača je zapisano, da je poslanec Jure Novak “poslance prosil za uvrstitev revizije poslovanja ŠOU med točke dnevnega reda, saj je želel predstaviti sume o poslovnih nepravilnostih. Predlog je večina zavrnila.” Večina poslancev ni zavrnila predloga za uvrstitev revizije poslovanja ŠOU med točke dnevnega reda, temveč poslancu Juretu Novaku ni uspelo zbrati dovolj podpisov, ki so potrebni za proceduralni sklep. Poslanec bi lahko uvrstil točko na dnevni red z zahtevkom za uvrstitev točke na dnevni red seje, ki ga lahko vloži vsak študentski poslanec ali zainteresirana javnost pri predsedniku študentskega zbora; ta mora nato v skladu z akti uvrstiti točko na dnevni red v roku 30 dni. Omenjeni poslanec se je namesto standardnega postopka odločil za izredno sredstvo za uvrstitev prednostne točke na dnevni red, za kar bi moral zbrati podpise najmanj desetih poslancev. Ker mu podpisov do seje ni uspelo zbrati, je predsednik zbora ni mogel uvrstiti na dnevni red seje, zato zbor o tem ni mogel razpravljati - posledično se o njem ni glasovalo, torej študentski poslanci predloga niso mogli niti potrditi niti zavrniti.

Tožilstvo ŠOU v Ljubljani je avtor članka označil za “nastavljen in nadzorovan organ ŠOU”. Tožilstvo ni nadzorovan organ, temveč nadzorni organ ŠOU v Ljubljani. Po aktih in pravilnikih ŠOU v Ljubljani so tožilci predlagani s strani poslanskih skupin, nato jih imenuje predsednik zbora, glavni tožilec pa je izvoljen s strani poslancev študentskega zbora. Za tem avtor še navaja: “Direktorja Andreja Klasinca bi tožilci zaradi kršitev statuta ŠOU lahko prijavili senatu. Ta pa ima pooblastila, da ga lahko razreši iz krivdnih razlogov.” Senat ŠOU v Ljubljani ne obstaja več že od leta 2013, ko se je v sklopu prve reorganizacije preoblikovalo v 1. stopnjo Razsodišča.