Plačevanje izobraževanja zdravnikov sporno

Komisija opozarja, da je takšno plačevanje sporno, ko darovalci in sponzorji denar namenjajo poimensko določenemu zdravniku.

Primeri, ko donatorji oz. sponzorji sredstva za izobraževanje namenijo delodajalcem, ki imajo v veljavi sprejet načrt izobraževanja, pravilnik o izobraževanju, sprejete kriterije upravičenosti do izobraževanja ali podobno, pa po mnenju komisije niso sporni. Komisija ugotavlja, da bi bilo "več kot smiselno z zakonskimi, podzakonskimi ali notranje-organizacijskimi navodili ustrezneje urediti sponzoriranje in darovanje na področju zdravstva".

V minulih letih je komisija od različnih prijaviteljev prejela obsežnejši poimenski seznam službenih potovanj zdravnikov s prikazanimi vrstami nastalih stroškov za vsako posamezno potovanje za določen zdravstveni zavod. Prejela pa je tudi obsežno dokumentacijo o tem, kako je "konkretno farmacevtsko podjetje v dveh letih konkretnemu zdravniškemu društvu nakazalo skupaj preko en milijon evrov".

"Iz dokumentacije izhaja, da je tuja farmacevtska družba po eni strani na zaprosila zdravniškega društva nakazovala finančna sredstva za udeležbo njegovih članov na strokovnih srečanjih, po drugi strani pa so za isto farmacevtsko družbo slovenski zdravniki na podlagi sklenjenih avtorskih pogodb pripravili strokovno mnenje za uvrstitev njihovih zdravil na seznam odobrenih zdravil, da se torej lahko plačujejo v breme sredstev Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije," navaja komisija v načelnem mnenju.

Komisija še izpostavlja, da kodeks medicinske deontologije Slovenije v 10. členu zdravnikom prepoveduje okoriščanje z nagradami za propagiranje farmacevtskih, kozmetičnih in drugih proizvodov ter določa, da zdravnik ne sme izkoriščati svojih pooblastil in dela v javni zdravstveni dejavnosti za osebne namene. "Opisano ravnanje pa predstavlja tudi kršitev 11. člena zakona o javnih uslužbencih, ki prepoveduje sprejemanje daril nad vrednostjo 62,50 evra," še ugotavlja komisija v svojem načelnem mnenju.