Klemen Jaklič in Čebašek-Travnikova se še obtožujeta

Varuhinja človekovih pravic Zdenka Čebašek-Travnik je v prejšnji ponedeljek na redni tiskovni konferenci med drugim spregovorila tudi o domnevni nesorazmernosti uporabe prisilnih sredstev v primeru aretacije nekdanjega tožilca Boštjana Penka in dejala, da bo varuh primer raziskoval še naprej. Na to se je včeraj odzval Klemen Jaklič, predavatelj na Evropski pravni fakulteti v Novi Gorici, ki je opozoril, da je podajanje sodb pred koncem postopka v nasprotju z zakonom o varuhu. Zakon o varuhu izrecno določa, da "varuh ne obravnava zadev, o katerih tečejo sodni ali drugi pravni postopki", kaj šele, da bi javno podajal sodbo o kršitvi pred zaključkom postopka, je dodal Jaklič.

Na to je ombutsmanka odgovorila, da v svoji izjavi 8. julija ni komentirala nobenega sodnega postopka, ampak je kritizirala ravnanje policije zaradi "prekomerne in demonstracijske" uporabe sile. "To pa je osnovna naloga vsakega ombudsmana, da nadzira delo represivnih državnih organov. Če bi morali biti varuhi človekovih pravic v takšnih zadevah tiho, ne bi opravljali svoje temeljne vloge. Lahko se vprašamo, kaj bi bilo, če bi to veljalo tudi pred dvajsetimi leti - da je treba počakati, da policija in tožilec opravita svoje delo v miru, ko je bil aretiran takratni novinar Mladine z obtožbo izdaje vojaške skrivnosti - in se takratni varuhi človekovih pravic, civilna družba in mediji ne bi oglasili. Tudi takrat postopek represivnih državnih organov še ni bil končan," je spomnila.

Jaklič se danes sprašuje, "kako je mogoče, da imamo varuha, ki pri presojanju vprašanj pravne države enači kontekst SFR Jugoslavije, ki je bila s svojimi vojaškimi sodišči eden hujših sistemov nepravne države, z novim kontekstom Slovenije kot pravne države". "Slovenci smo tistega poletja na Roški tako storili zato, da bomo nekoč lahko imeli državo, ki bo pravna, v kateri bosta javna krnitev in linč legitimnih postopkov, preden so ti končani, šteta za dejanje nepravne države," je še pojasnil Jaklič. (STA, mh)