Konkurenčna klavzula pomeni podrejanje pravosodja

Ena od posledic zgodbe o aretaciji nekdanjega tožilca Boštjana Penka je vladna novela zakona, ki predvideva nove omejitve za prehod med odvetnike. Zakonska določba poleg drugega predvideva, da sodniki in tožilci štiri leta ne bodo mogli postati odvetniki. Razlog? Vtis o nepristranskosti sojenja, saj naj bi recimo bivši sodnik ali pa tožilec predobro poznal ljudi, primere ali pa celo konkretno zadeve na sodišču. Miha Kozic, predsednik odvetniške zbornice in nekdanji pravosodni minister, pravi, da je takšen ukrep nepotreben, neprimeren in da je samo še ena oblika pritiska na sodno vejo oblasti.

Kako komentirate vladno novelo, ki omejuje prehajanje sodnikov in tožilcev med odvetnike?

Minister Lovro Šturm pravi, da je pomemben vtis o nepristranskosti sodstva. Se vam zdi, da je danes ta vtis omejen, ker lahko sodniki in tožilci brez večjih omejitev postanejo odvetniki?

Bi morala vlada, če se je že lotila uveljavljanje konkurenčne klavzule, omejiti tudi tovrstne prehode?

Z zakonom naj bi se popravil vtis o nepristranskosti sodstva, gre potem za zakon o vtisu, je namen tega zakona le vtis?

Pri omejitvah prehajanja med odvetniki se pojavlja kolizija več različnih ustavnih pravic. Recimo pravice do svobode dela in pravice do nepristranskega sojenja. Katera ima prednost?