Odbor za zunanjo politiko zavrnil razpravo o zlorabi diplomacije

Odbor DZ za zunanjo politiko (OZP) danes ni podprl širitve dnevnega reda 100. nujne seje odbora s točko "zloraba slovenske diplomacije v osebne in strankarske namene" v aferi Patria, ki jo je predlagala poslanska skupina Zares. Za so bili le štirje poslanci, proti pa deset.

Odbor danes za zaprtimi vrati obravnava stališče Slovenije do osnutka skupnega stališča EU za začasno zaprtje 30. poglavja (zunanji odnosi) v pristopnih pogajanjih Hrvaške z EU in pobudo za sklenitev sporazuma med slovensko in rusko vlado o sodelovanju pri izgradnji in uporabi plinovoda na ozemlju Slovenije. V poslanski skupini Zares pa so želeli razširiti dnevni red z razpravo o dejanjih zunanjega ministra Dimitrija Rupla v primeru Patria.

Kot je v obrazložitvi v imenu predlagateljev povedal Matej Lahovnik, je šel minister Rupel "predaleč z vključevanjem diplomacije za obrambo osebe, ki je bila na finski javni televiziji obtožena korupcije". Odzivi ministra Rupla, ko je od predstavnikov finske države zahteval razjasnitev obtožb proti premieru Janezu Janši, ki naj bi po navedbah finske televizije YLE prejel podkupnino pri slovenskem nakupu finskih oklepnikov iz Patrie, so bili po besedah Lahovnika "nedopustno in neodgovorno dejanje".

S tem je minister "zaradi enega novinarskega prispevka na finski televiziji" načel dvostranske odnose s finsko državo, je še dodal Lahovnik. Poleg tega je Rupla obtožil, da izkorišča tako slovensko kot tujo diplomacijo v strankarske namene in jo vpleta v predvolilni boj.

S predlogom Zaresa so se strinjali tudi v SD in LDS. Aurelio Juri (SD) je opozoril, da se Sloveniji tuji diplomati "posmehujejo, hkrati pa izražajo zaskrbljenost". "Zaradi finske televizije smo zapletli odnose s finsko državo," je še opozoril.

Anton Anderlič (LDS) pa je izpostavil, da je šlo v primeru pošiljanja diplomatskih not na Finsko za uporabo različnih standardov. Ko je finska policija poslala uradno zahtevo v Slovenijo, se leto in pol ni zgodilo nič, po objavi novinarskega prispevka se pa vpleta diplomacijo, je bil kritičen Anderlič.

Na drugi strani se Zmago Jelinčič nikakor ni strinjal z obravnavo te točke na današnji seji, čeprav, kot je dejal, "ne misli, da je bil Rupel dober minister". Vendar je bilo po njegovem mnenju prav, da je država zaščitila lastne interese. "Kako bi pa bilo, če bi slovenska RTV na tak način obtožila britanskega premiera Gordona Browna ali pa nemško kanclerko Angelo Merkel," se je vprašal Jelinčič in ponudil odgovor, da bi že naslednji dan slovenske novinarje zasliševali tuji obveščevalci.

Tudi predsednik odbora Jožef Jerovšek (SDS) je bil proti razširitvi dnevnega reda z omenjeno točko. Kot je dejal, bi to zgolj dodatno diskreditiralo slovensko državo, kar je sicer po njegovem mnenju storila finska televizija. "In normalno je, da se država na to odzove z diplomacijo," je dejal. Hkrati je opozoril tudi na kredibilnost finske televizije YLE in dejal, da se je ta televizija pred 20 leti že opravičila neki državi zaradi nekorektnega prispevka.

Proti obravnavi te točke se je izrekla tudi Majda Zupan (NSi). Kot je poudarila, je bil prispevek finskega novinarja napad na najvišjega predstavnika države. "V tem primeru je bilo potrebno reagirati," je poudarila Zupanova in menila, da zato ni potrebno razpravljati o delovanju ministra Rupla. (STA, bl)