McCain bo pisal za Pravdo

Po Putinovem komentarju za New York Times je tudi ameriški senator John McCain, nekdanji tesni sodelavec Georga Busha sprejel izziv, da napiše svoj komentar za rusko Pravdo

Putinov komentar, ki so ga 12. septembra objavili v New York Timesu, je sprožil različne odzive po vsem svetu; medtem ko nekateri poznavalci mednarodnih razmer tolmačijo komentar kot vrhunec ruske diplomacije in sposobnosti učinkovitega prepričevanja javnosti, drugi kritizirajo rusko »hipokrizijo« in poskus, da bi Rusija o temeljih mednarodnega prava poučevala ZDA in druge zahodne države. Eden izmed bolj nenavadnih odzivov je vsekakor tudi odločitev ameriškega »jastreba«, senatorja Johna McCaina, gorečega zagovornika intervencije proti Siriji, ki je sprejel povabilo ruskega časnika Pravda, da tudi sam napiše svoj komentar za ta ruski časnik.

Do McCainove odločitve je prišlo bolj po naključju. Ameriška revija Foreign Policy je namreč objavila stenogram pogovora McCaina za ameriško televizijo CNN, v katerem se je norčeval iz ruskih omejitev na področju svobode tiska in se ponorčeval ter dejal, da bi on rad pisal za Pravdo. Takoj zatem je Pravda odgovorila in v sporočilu zapisala, da bi bili zelo srečni če bi lahko objavili članek »tako pomembnega politika, kot je John McCain«. Nato je sledil odgovor Briana Rogersa, tiskovnega predstavnika republikanskega senatorja iz Arizone, ki je dejal, da bo »senator McCain z veseljem sprejel ponudbo in bo pripravil članek«. V obeh primerih seveda ne gre za enakovredno objavo, ne samo zato, ker McCain ni predsedniik ZDA, pač pa tudi zato, ker ruska Pravda v ruskem medijskem prostoru že od padca železne zavese ne igra več enake vloge kot New York Times, ki ostaja vodilni ameriški in svetovni medij. Pravda je še danes zelo blizu ruskim komunistom, ki pa so le marginalna stranka. Kljub temu pa je McCain vsaj v tem trenutku verjetno zelo avtentičen in informiran zagovornik ameriških pogledov na zunanjo politiko – ki pa je z izjavo o »pisanju za Pravdo« dokazal svojo neobveščenost o ruskem medijskem trgu ter hkrati izrekel stereotip in si zato upravičeno »prislužil« komentar v nizkonakladnem časniku.

Članek bo zelo verjetno branil načela dosedanje ameriške politike in kritiziral stališča Rusije, saj je bilo to očitno že iz prvega odziva McCaina in še devetih drugih, do Putina in Rusije najbolj kritičnih senatorjev takoj po objavi članka. Takoj zatem, ko je Putin kritiziral ameriško uporabo »surove sile« v mednarodnih odnosih, je Robert Menendez, demokrat in predsednik senatnega odbora za zunanje zadeve, za CNN dejal, da je ob Putinovem komentarju »skoraj bruhal«. In prav Menendez je bil skupaj z McCainom v skupini desetih članov komiteja, ki so prejšnji teden avtorizirali ameriško enostransko uporabo sile proti Siriji. Resolucija sicer še ni bila predložena celotnemu senatu, saj je medtem prišlo do ruske pobude in diplomatske rešitve problema kemičnega orožja v Siriji.

Putin je v omenjenem komentarju opozoril zahodne države, da bi enostransko ameriško vojaško posredovanje v Siriji lahko povzročilo pravi kaos, povečalo nasilje in sprožil nov val terorizma. »To bi lahko spodkopalo večstranska prizadevanja za rešitev iranskega jedrskega vprašanja in izraelsko-palestinskega konflikta ter še bolj destabiliziralo Bližnji vzhod in Severno Afriko,« je zapisal Vladimir Putin. Ruski predsednik je pozdravil tudi pripravljenost Washingtona na sodelovanje pri pobudi Moskve, vendar je hkrati ameriškega predsednika Baracka Obamo tudi ostro kritiziral zaradi njegovih načrtov o intervenciji proti Siriji. Putin je zapisal, da bi ta poteza brez odobritve varnostnega sveta OZN uničila kredibilnost organizacije, Združeni narodi pa bi doživeli enako usodo kot njihova predhodnica Liga narodov. »Toda sila se je pokazala kot neučinkovita in brezciljna. Afganistan je na majavih nogah in nihče ne ve, kaj se bo zgodilo, ko bodo mednarodne sile odšle. Libija je razdeljena na klane in plemena. V Iraku se državljanska vojna nadaljuje, z desetinami mrtvih vsak dan. V ZDA mnogi opozarjajo na podobnosti med Irakom in Sirijo in se sprašujejo zakaj želi njihova vlada ponoviti nedavne napake. Ne glede na to kako natančni so napadi ali kako sofisticirana so orožja, so civilne žrtve neizogibne, tudi med starejšimi in otroki, ki naj bi jih napadi zaščitili,« je zapisal Vladimir Putin. Članek naj bi bil menda napisal sam, podrobnosti pa naj bi po uradnih informacijah iz Kremlja »izpopolnili Putinovi sodelavci«. Putin je obenem vztrajal, da so napad s kemičnim orožjem v Ghouti izpeljali uporniki in ne Asadove sile. »Nihče ne dvomi, da je bil v Siriji uporabljen strupen plin,« je zapisal Putin in dodal, da obstaja mnogo razlogov, zaradi katerih je prepričan, da orožja ni uporabila sirska vojska, ampak opozicijske sile, ki so hotele na ta način izsiliti intervencijo tujih zaveznic,« je prepričan predsednik Rusije.