30. 9. 2016 | Mladina 39 | Politika
Molk ali šepet?
Kako je intervju v Mladini pripomogel k rahljanju določb o volilnem molku
Zvonko Fišer, katerega tožilstvo je zaradi objave na Facebooku sprožilo pravni spor
© Borut Peterlin
Andrej Fištravec, v tistem času še vzhajajoča zvezda mariborske politike, je teden ali dva pred lokalnimi volitvami leta 2014 spregovoril v intervjuju za Mladino. Obljubil je marsikaj, to pač počnejo politiki. V soboto, dan pred volitvami, je Sašo Pelko, član predvolilnega štaba mariborskega župana, na profilu na Facebooku spomnil na ta intervju. Napisal je: »Odličen intervju, vabljeni k branju.« Zaradi kršitev določb o volilnem molku mu je inšpektor za notranje zadeve izrekel globo 125 evrov. Šlo naj bi za nedopustno politično agitacijo na dan, ko naj bi bila ta prepovedana. »Vsebina intervjuja govori proti ostalim kandidatom za župana Maribora in propagira kandidata za župana Andreja Fištravca,« so zapisali na inšpektoratu. Pelko se je na odločitev pritožil, a na višji instanci, na okrajnem sodišču, ni dosegel nič. Intervju v Mladini naj bi bil navadna politična propaganda.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
30. 9. 2016 | Mladina 39 | Politika
Zvonko Fišer, katerega tožilstvo je zaradi objave na Facebooku sprožilo pravni spor
© Borut Peterlin
Andrej Fištravec, v tistem času še vzhajajoča zvezda mariborske politike, je teden ali dva pred lokalnimi volitvami leta 2014 spregovoril v intervjuju za Mladino. Obljubil je marsikaj, to pač počnejo politiki. V soboto, dan pred volitvami, je Sašo Pelko, član predvolilnega štaba mariborskega župana, na profilu na Facebooku spomnil na ta intervju. Napisal je: »Odličen intervju, vabljeni k branju.« Zaradi kršitev določb o volilnem molku mu je inšpektor za notranje zadeve izrekel globo 125 evrov. Šlo naj bi za nedopustno politično agitacijo na dan, ko naj bi bila ta prepovedana. »Vsebina intervjuja govori proti ostalim kandidatom za župana Maribora in propagira kandidata za župana Andreja Fištravca,« so zapisali na inšpektoratu. Pelko se je na odločitev pritožil, a na višji instanci, na okrajnem sodišču, ni dosegel nič. Intervju v Mladini naj bi bil navadna politična propaganda.
Nato so ga v bran vzeli trije pravniki: Jurij Toplak, Andraž Teršek in Matej Avbelj. Generalnemu državnemu tožilcu Zvonku Fišerju so poslali odprto pismo in ga pozvali, naj tožilstvo vloži zahtevo za varstvo zakonitosti. Šlo naj bi za »izjemno pomembno ustavnopravno vprašanje«, saj je »svoboda izražanja za demokracijo ena najpomembnejših ustavnih svoboščin.« Vrhovno sodišče je pritrdilo njihovim pomislekom in postopek o prekršku zoper kršitelja ustavilo. Razveljavilo je odločbo inšpektorata in sodbo okrajnega sodišča in zapisalo, da vsebina objave, kakršna se očita kršitelju, ne dosega pravnega standarda volilne propagande.
Objavljeni poziv k prebiranju intervjuja v Mladini po mnenju sodišča ni »propagandni volilni zapis v smislu načrtnega pojasnjevanja in razširjanja političnih in nazorskih idej z namenom, da se le-te uresničijo«. Vsaka izjava »o trenutnih družbenih oziroma lokalnih razmerah, četudi kritična, še ne pomeni propagande v volilne namene, prav tako pa volilne propagande ne predstavljajo posamične objave takšnih izjav v časopisnih oziroma družbenih omrežjih.« Ali to pomeni konec volilnega molka? Ali bodo zdaj lahko politiki, kandidati na tiho predvolilno soboto delili letake in agitirali za svoj prav? Seveda ne, načrtovana, sistematična, organizirana volilna kampanja je zakonsko še vedno prepovedana. Zaradi »osveženega« pravnega standarda pa po novem ne bodo kaznivi zasebni zapisi na družbenih omrežjih, izmenjava mnenj, pozivi k volitvam in morebiti celo javno, medijsko izražanje mnenj o tem ali onem političnem kandidatu.
Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.