Ustavni sodnik kot »ddr. Jekyll in gospod Hyde«
Nekdanji ustavni sodnik Matevž Krivic odgovarja na zapis pravnika in politologa Iztoka Simonitija
V članku dr. Iztoka Simonitija z navedenim naslovom je temeljna teza – da je »levo-desna nazorskost« nesprejemljivo merilo za izbiro ustavnih sodnikov – »podkrepljena« s povsem neresnično trditvijo, da je to v praksi celo edino merilo. Glavno merilo, deklarirano in v praksi izvajano, je strokovna kakovost, drugo (najtežje preverljivo) so moralne kvalitete, tretje je zastopanost različnih pravnih področij. Merilo nazorske uravnoteženosti načelno resneje zagovarjam v Sloveniji že 20 let skoraj samo jaz, v politični praksi pa namesto tega dejansko velja merilo »čim več naših – in zraven še kakšen njihov za okras«. Da to primitivno politikantsko merilo politiki javnosti prikrivajo, ni presenetljivo. Precej težje pa je razumeti, kako zlahka na ta tako prozorni trik nasedajo tudi številni resni in razgledani ljudje. In potem na primer naš avtor razpravlja o tem v času, ko je desnici uspelo po tem domnevno glavnem merilu spraviti v ustavno sodišče le dva od skupaj devetih sodnikov.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,2 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.