Ustavni sodnik kot »ddr. Jekyll in gospod Hyde«
Pravnik, politolog Iztok Simoniti odgovarja na zapis nekdanjega ustavnega sodnika Matevža Krivica. Z njegovim zapisom končujemo polemiko.

© Borut Krajnc
Matevž Krivic toži, da že 20 let malodane le sam resneje zagovarja nazorsko uravnoteženost ustavnega sodišča. To pač ne drži, saj sam predsednik republike izrecno predlaga kandidate po tem kriteriju (nazadnje 3/2017), češ da »bi bila vsaka sodba vnaprej obremenjena z enostransko nazorskostjo«. Obratno je res: kot doslej bo tudi vnaprej vsaka sodba stigmatizirana z nazorskostjo namesto s strokovnostjo.